Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 1262/20203 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Н.Новгород 13 июля 2023 г. Суд, в составе: мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области Ремизова В.В., при секретаре Кузьминой Э.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации г. Н.Новгорода, представляющего также интересы ответчика администрации Канавинского района г. Н.Новгорода - ФИО2, представителя ответчика ООО «Центр-СБК» - ФИО3, рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачаровой ЛА1 к администрации г. Н.Новгорода, администрации Канавинского района г. Н.Новгорода, ООО «Центр-СБК», АО «ДК Канавинского района», о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании с указанных ответчиков неосновательно уплаченных истцом денежные средства за найм жилого помещения, в размере 28000 рублей.

Проанализировав исковое заявление и исковой материал, суд приходит к выводу о том, что истец свои исковые требования основывает на ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, а также на том, что истец является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <АДРЕС>. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от <ДАТА2>). Истец обращался к ответчику АО «ДК Канавинского района» с заявлением о приобретении в собственность вышеуказанного жилого помещения. Однако ответчик ООО «Центр-СБК» по сводному счету до октября 2019 г. (включительно) начислял истцу оплату за найм жилого помещения. За ноябрь 2019 г. истцом была получена квитанция, из которой следовало, что переплата за найм жилого помещения составила 28000 рублей. Квитанция за апрель 2022 г. также содержит сведения об излишне уплаченных денежных средствах за найм, в размере 28000 рублей. Указанная сумма по мнению истца подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Истец также полагает, что ответчики неправильно производили начисление истцу по услуге найм, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца штраф, в размере 50% от неправильно начисленной истцу суммы, т.е. в размере 14000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ДК Канавинского района г. Н.Новгорода» не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Н.Новгорода, представляющий также ответчика администрацию Канавинского района г. Н.Новгорода иск не признал, указал, что истцом не представлено доказательств обращения в управляющую компанию с подтверждением факта приобретения истцом права собственности на вышеуказанную квартиру. Кроме того, утверждает, что о нарушенном правеистец узнал с момента приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру, и осуществления периодических платежей за найм жилого помещения, в связи с чем срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. По указанным основаниям просит истцу в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Центр СБК» иск не признал. Указал, что договорные отношения между ООО «Центр СБК» и потребителем услуг (истцом) отсутствуют. По указанным основаниям просит истцу в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что за истцом на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, <ДАТА2>. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>.

Указанный факт подтвержден пояснениями истца, свидетельством серии <НОМЕР> от <ДАТА2>. Судом также установлено, что истец по квитанциям, выставляемым на оплату жилищно-коммунальных услуг, вносил плату за найм за указанную квартиру, после получения указанной квартиры в собственность. Указанный факт подтвержден пояснениями истца, квитанциями, представленными истцом.

В силу ч. 3 ст. 64 Устава г. Н.Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 г. №91, доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местный бюджет. Таким образом, полученные от истца денежные средства по строке «найм» направлены в бюджет г. Н.Новгорода, исполняет который в силу п. 3 ч. 2 ст. 43 Устава г. Н.Новгорода ответчик администрация г. Н.Новгорода. Основания взимания платы за найм по указанной квартире, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ, с момента передачи указанной квартиры в собственность истца отпали, в связи с чем, денежные средства, полученные ответчиком администрацией г. Н.Новгорода по указанной статье, являются неосновательным обогащением указанного ответчика, которое в силу 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу истца. Из материалов дела (квитанций, представленных истцом) следует, что начисления по графе «найм» по жилому помещению истца производились до 01.09.2019 г. Общий размер оплаченных начислений по графе «найм» за указанный период составил 28692 рубля 10 коп. (квитанция за ноябрь 2019 г.). Доказательств оплаты периодических начислений по графе «найм» жилого помещения за более поздний период, истцом не представлено. Более того, исходя из квитанции за апрель 2022 г., размер переплаты по графе «найм» по квартире истца уменьшен исполнителем до 28289 рулей 83 коп. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Судом установлено, что 3-х годичный срок исковой давности взыскания платы за «найм» жилого помещения по указанной квартире, возникшей у ответчика администрации г. Н.Новгорода в период до 01.09.2019 г., истек. С исковым заявлением о взыскании денежных сумм, образующих предмет иска, истец обратился 08.09.2019 г. (отметка отделения связи на почтовом конверте, в котором в суд поступило исковое заявление). Ответчик администрация г. Н.Новгорода просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Судом также установлено, что о нарушенном праве истцу было известно с момента приобретения квартиры в собственность и осуществления указанных периодических платежей, т.е. с 17.12.2014 г. Таким образом, причины пропуска срока исковой давности истцом, признаются судом неуважительными, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика администрации г. Н.Новгорода платы за найм по указанной квартире за период до 01.09.2019 г., образующей предмет иска (28000 рублей) - отказать. Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с надлежащего ответчика штрафа, за неправильные начисления, выставленные истцу в платежных документах на коммунальные услуги. Суд полагает в удовлетворении указанного требования отказать, поскольку истцом не представлено суд доказательств своевременного представления сведений о приобретении права собственности на вышеуказанную квартиру в адрес ответчика АО «ДК Канавинского района». Кроме того, срок исковой давности предъявления указанных требований применительно к начислениям, произведенным до 01.01.2019 г. истцом пропущен, а доказательств неправильности начислений за более поздние периоды суду не представлено и указанных фактов судом не установлено. Поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиками администрацией Канавинского района г. Н.Новгорода, ООО «Центр-СБК», АО «ДК Канавинского района», суд полагает необходимым в иске к указанным ответчикамотказать.

Поскольку судом выносится решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, понесенные истцом по делу судебные расходы, полагает необходимым возложить на истца, взысканию с ответчиков указанные расходы не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Н.Новгорода - отказать, в связи с истечением срока исковой давности взыскания.

В удовлетворении исковых требований к администрации Канавинского района г. Н.Новгода, ООО «Центр-СБК», АО «ДК Канавинского района» - отказать, в связи с необоснованностью исковых требований к указанным лицам.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода через мирового судью в течении 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья В.В. Ремизов