Решение по административному делу
Дело: № 5-309/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 25 июля 2023 года РБ, <...>, каб. 204 Мировой судья судебного участка №4 по городу Белорецку Республики Башкортостан Б.Р. Шинов, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО> постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> Административной комиссии Администрации муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики <АДРЕС> об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., однако в установленные законом сроки штраф не оплатил. В судебном заседании ФИО2 <ФИО> после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, вину не признал, пояснил, что о вынесенном постановлении Административной комиссии <НОМЕР> от <ДАТА4> не знал, его не получал, о наложенном штрафе узнал только <ДАТА5>, когда находился в другом регионе, будучи в отпуске, у него с карты списались денежные средства двумя операциями в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; далее ФИО2 <ФИО> пополнил карту и самостоятельно оплатил остаток суммы штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за что оплатил комиссию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что квитанцией по деталям платежа, распечатанной с платформы «госуслуг»; также ФИО2 пояснил, что не согласен с вынесенным постановлением административной комиссии <НОМЕР> от <ДАТА4> по основаниям и мотивам, приведенным в жалобе на указанное постановление, предоставив письменную жалобу на постановление, адресованное мировому судье судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, пояснив, что не знал порядок обжалования, других жалоб на постановление административной комиссии <НОМЕР> от <ДАТА4> - не подавал; по факту несвоевременной оплаты ФИО2 <ФИО> пояснил, что о вынесенном постановлении не знал, почтовую корреспонденцию не получил, проживает по адресу: <АДРЕС>, после того как узнал о наложенном штрафе, в короткий срок оплатил сумму штрафа в недостающем его размере, вместе с тем, с постановлением от <ДАТА6> не согласен по мотивам, приведенным в его жалобе Также ФИО2 <ФИО> пояснил, что он группы инвалидности не имеет, по заболеваниям на учёте в медицинских учреждениях не стоит.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Исходя из толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и только после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> административной комиссии Администрации муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> ФИО2 <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики <АДРЕС> об административных правонарушениях, ему назначен штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанное постановление была направлено <ДАТА7> по месту регистрации ФИО2<ФИО>. почтовой корреспонденцией. В связи с истечением срока хранения, вернулось отправителю <ДАТА8> Таким образом постановление <НОМЕР> от <ДАТА4> вступило в законную силу <ДАТА9> Крайний срок для уплаты штрафа составлял 60 дней - то есть не позднее <ДАТА10>, в указанный срок штраф оплачен не был; отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась. Штраф полностью был оплачен лишь <ДАТА11> Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина ФИО2<ФИО>. в совершении данного правонарушения подтверждается постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> административной комиссии Администрации муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> и назначении ему штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вступившим в законную силу <ДАТА12>, указанное постановление было направлено, что подтверждается реестром от <ДАТА7>г.; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА14> Административной комиссии Администрации муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, указанный протокол, в связи с неявкой по вызову (которое также было направлено в адрес регистрации ФИО2<ФИО>., но в связи с истечением срока хранения - <ДАТА15> подлежало возврату), также был направлен ФИО2<ФИО>. (реестр почтовых отправлений от <ДАТА16>, РПО - <НОМЕР>). Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ. Протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. Вывод о наличии вины ФИО2<ФИО>. в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Указанные действия ФИО2<ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Доводы об обжаловании постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> административной комиссии Администрации муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, судом отклоняются, поскольку такое постановление обжалуется в ином порядке, установленном ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ и в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ. Довод ФИО2<ФИО>. о том, что ни постановление от <ДАТА4> он не получал и не был извещен о дате, месте и времени составления протокола, судом также откланяется, поскольку соответствующие документы были направлены по месту его регистрации, то обстоятельство, что он не проживает по месту регистрации, не освобождает его от обязанности получать корреспонденцию по месту регистрации. Вместе с тем, учитывая пояснения ФИО2<ФИО>. и представленные им документы, суд считает, что основания имеются основания для прекращения производства в связи с малозначительностью деяния, и считает возможным освободить ФИО2<ФИО>. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. При решении вопроса о том является ли данное деяние малозначительным, мировой судья исходит из следующего.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановление о прекращении производства по делу.
По смыслу приведенных положений закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2<ФИО>. правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, правонарушение является малозначительным.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ
Признать совершенное ФИО2<ФИО> административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Б.Р. Шинов
На основании Федерального Закона Российской Федерации от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» - Постановление будет опубликовано на сайте судебного участка № 4 по городу Белорецк, РБ, в сети «Интернет», с удалением персональных. Постановление не вступило в законную силу Согласовано: