Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 января 2026 года г.о. ФИО2 судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Поднебесова Ю.Е., рассмотрев дело № 5-4/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30, в отношении юридического лица - АО «Самарская сетевая компания» (ИНН <НОМЕР>, юридический и фактический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22),

УСТАНОВИЛ:

02.12.2025 инспектором по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Самарской области <ФИО1> в отношении юридического лица - АО «<АДРЕС> сетевая компания» составлен протокол 63 ОГК 528/9021225 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, согласно которому 02.12.2025 в 15 час. 00 мин., по результатам плановой проверки объекта ТЭК «ПС 110/6 кВ «Красноселки» АО «<АДРЕС> сетевая компания», состоящего из узлового элемента (далее - периметр ПС «Красноселки») и линейной части (воздушные и кабельные линии), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (географические координаты места нахождения 52.946721, 49.300365), установлено, что АО «<АДРЕС> сетевая компания» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, допустило нарушение <АДРЕС>, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР>, а именно: охрана периметра ПС «Красноселки» не осуществляется (п. 158, 186 <АДРЕС>, на периметре ПС «Красноселки» отсутствует контрольно-пропускной пункт для прохода людей (п. 3 Приложения <НОМЕР> к Требованиям), на периметре ПС «Красноселки» отсутствует запретная зона (п.п. «а» п. 2 Приложения <НОМЕР> к Требованиям), на периметре ПС «Красноселки» отсутствуют разграничительные и предупредительные знаки (п.п. «б» п. 2 Приложения <НОМЕР> к Требованиям), периметр ПС «Красноселки» не оборудован 1 рубежом системы охранной сигнализации (п. 12, п. 86 <АДРЕС>, а также п. 5 Приложения <НОМЕР> к Требованиям), периметр ПС «Красноселки» не оборудован системой тревожной сигнализации (п. 8 Приложения <НОМЕР> к Требованиям), периметр ПС «Красноселки» не оборудован СОТ (п. 12, п. 86 <АДРЕС>, а также п. 6 Приложения <НОМЕР> к Требованиям), периметр ПС «Красноселки» не оборудован СКУД (п. 12, п. 86 <АДРЕС>, а также п.п. «а» п. 3 Приложения <НОМЕР> к Требованиям), периметр ПС «Красноселки» не оборудован системой сбора и обработки информации (п. 7 Приложения <НОМЕР> к Требованиям), на периметре ПС «Красноселки» отсутствуют технические средства осмотра (п.п. «в» п. 7 Приложения <НОМЕР> к Требованиям), периметр ПС «Красноселки» не оборудован системой охранного освещения (п. 12, п. 86 <АДРЕС>, а также п. 9 Приложения <НОМЕР> к Требованиям), на периметре ПС «Красноселки» отсутствуют средства постовой связи (п. 11 Приложения <НОМЕР> к Требованиям). Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Самарской области <ФИО1> в судебном заседании просил привлечь АО «Самарская сетевая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 20.30 КоАП РФ. Поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении 63 ОГК 528/9021225 от 02.12.2025. Пояснил, что на момент плановой проверки объекта ТЭК «ПС 110/6 кВ «Красноселки» АО «Самарская сетевая компания» выполнение строительно-монтажных работ по указанному объекту начато не было.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину Общества не признала, просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в действиях Общества отсутствовал умысел на совершение правонарушения, Обществом проводятся все мероприятия по выполнению требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в подтверждение чего представлены договор подряда <НОМЕР> от 31.03.2025 на выполнение проектно-изыскательских и инженерно-геологических работ по объекту «Модернизация ПС 110кВ «Красноселки» <АДРЕС> район <АДРЕС> область», договор подряда <НОМЕР> от 10.11.2025 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Модернизация ПС 110кВ «Красноселки» <АДРЕС> район <АДРЕС> область», который находится в стадии выполнения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является принцип приоритета мер предупреждения терроризма. Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»). Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны осуществлять меры по обеспечению безопасного функционирования объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций В целях реализации положений названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР>, утверждены Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов. Из материалов дела следует, что в ходе плановой проверки, проведенной <ДАТА5> Управлением Росгвардии по Самарской области в отношении объектов топливно-энергетического комплекса на территории Самарской области, которым присвоена категория опасности, выявлено несоблюдение АО «Самарская сетевая компания» <АДРЕС> по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности на объекте ТЭК «ПС 110/6 кВ «Красноселки» АО «Самарская сетевая компания», состоящего из узлового элемента (далее - периметр ПС «Красноселки») и линейной части (воздушные и кабельные линии), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (географические координаты места нахождения 52.946721, 49.300365), выразившееся в нарушении:

пунктов 158, 186 <АДРЕС> - охрана периметра ПС «Красноселки» не осуществляется; пункта 3 Приложения <НОМЕР> к Требованиям - отсутствует контрольно-пропускной пункт для прохода людей;

подпункта «а» пункта 2 Приложения <НОМЕР> к Требованиям - на периметре ПС «Красноселки» отсутствует запретная зона; подпункта «б» пункта 2 Приложения <НОМЕР> к Требованиям - на периметре ПС «Красноселки» отсутствуют разграничительные и предупредительные знаки; пунктов 12, 86 <АДРЕС>, а также пункта 5 Приложения <НОМЕР> к Требованиям - периметр ПС «Красноселки» не оборудован 1 рубежом системы охранной сигнализации; пункта 8 Приложения <НОМЕР> к Требованиям - периметр ПС «Красноселки» не оборудован системой тревожной сигнализации; пунктов 12, 86 <АДРЕС>, а также пункта 6 Приложения <НОМЕР> к Требованиям), периметр ПС «Красноселки» не оборудован системой охранной телевизионной (СОТ); пунктов 12, 86 <АДРЕС>, а также подпункта «а» пункта 3 Приложения <НОМЕР> к Требованиям) - периметр ПС «Красноселки» не оборудован системой контроля и управления доступом (СКУД); пункта 7 Приложения <НОМЕР> к Требованиям - периметр ПС «Красноселки» не оборудован системой сбора и обработки информации; подпункта «в» пункта 7 Приложения <НОМЕР> к Требованиям - на периметре ПС «Красноселки» отсутствуют технические средства осмотра; пунктов 12, 86 <АДРЕС>, а также пункта 9 Приложения <НОМЕР> к Требованиям - периметр ПС «Красноселки» не оборудован системой охранного освещения; пункта 11 Приложения <НОМЕР> к Требованиям - на периметре ПС «Красноселки» -отсутствуют средства постовой связи.

Вина АО «Самарская сетевая компания» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 63 ОГК 528/9021225, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом,

- выпиской из плана проведения Управлением Росгвардии по Самарской области плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2025 год; - актом проведения плановой проверки <НОМЕР> от 02.12.2025; - фотоматериалами; - иными письменными материалами дела.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в опровержении доводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суду не представлено. При таких обстоятельствах мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности АО «Самарская сетевая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ. Доводы защиты об отсутствии вины Общества со ссылкой на то, что нарушения требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в настоящее время устраняются суд признает несостоятельными, поскольку требования обеспечения безопасности объектов являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что АО «Самарская сетевая компания» было допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, повлекшее несоблюдение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению АО «Самарская сетевая компания» данных требований, не представлено, в связи с чем, обоснованность привлечения его к административной ответственности по данному делу сомнений не вызывает. Согласно статье 4 Федерального закона <НОМЕР> обеспечение безопасности является непрерывным процессом и разработка документации по выполнению работ с установлением сроков их выполнения, в том числе указание на их частичное выполнение не является основанием считать отсутствующим в действиях АО «Самарская сетевая компания» состава вмененного правонарушения. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в ненадлежащем отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае. Обеспечение безопасности и соблюдение требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса направлено на устойчивое и безопасное функционирование объекта, защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства. Следовательно, нарушение и несоблюдение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса само по себе представляет существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации. При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При определении размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются принятие мер, направленных на устранение допущенных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.30 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - АО «Самарская сетевая компания» (ИНН <НОМЕР>, юридический и фактический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Реквизиты Службы мировых судей Самарской области: Юридический адрес: 443010 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 146а Фактический адрес: 443030 г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 17 Получатель УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области) л/с <***> Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> ВВГУ Банка России//УФК по Самарской области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> номер казначейского счета 03100643000000014200, номер единого казначейского счета 40102810545370000036, ОКТМО 36701330, ОГРН <НОМЕР>, КБК 71511601193010005140, УИН 0319929377771526000019033. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, расположенный по адресу: 443023, <...>, каб. 311. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, срок составления которого в течении трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Мировой судья Ю.Е. Поднебесова