Дело <НОМЕР> 46MS0060-01-2023-000612-36

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2023 г. г. Курск Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска ФИО15,при ведении протокола судебного заседания секретарями <ФИО1>, <ФИО2>, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, потерпевшей <ФИО9>, подсудимого - <ФИО10>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО11>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ России по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО10>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Украинской ССР, гражданина Украины, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 37 Б/2, ком. 5, г. <АДРЕС>, с образованием 7 классов, разведённого, не инвалида, не работающего, не военнообязанного, иждивенцев не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО10> совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. у <ФИО10>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 2-го этажа вблизи комнаты 90, д. 37 Б/2 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> и находящейся там же, ранее ему незнакомой <ФИО9>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней. Реализуя указанный умысел, в это же время и месте, <ФИО10>, будучи на расстоянии менее одного метра от <ФИО9>, достал правой рукой из внутреннего кармана надетой на нём куртки нож с тёмно - коричневой полимерной ручкой, который, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> изготовлен заводским способом по типу хозяйственно - бытовых ножей общего назначения и не является холодным оружием, подошёл к <ФИО9> на расстояние вытянутой руки, и направил остриё лезвия ножа в сторону живота последней со словами: «Сейчас зарежу !», сокращая при этом расстояние.

Потерпевшая <ФИО9> испугавшись за свою жизнь и здоровье и понимая, что <ФИО10> может продолжить начатые преступные намерения по отношению к ней, начала кричать, пятясь назад, пока не упёрлась спиной в стену дома. В это время, спускавшаяся по лестнице с 3-го на 2-й этаж <ФИО12>, услышав крики потерпевшей <ФИО9>, а затем, увидев преступные действия <ФИО10> по отношению к потерпевшей, закричала, потребовав от <ФИО10> прекратить свои преступные действия. В момент, когда <ФИО10>, услышав требование <ФИО12>, отвернулся от <ФИО13>, потерпевшая убежала вниз по лестнице на 1-й этаж. Высказанные <ФИО10> в адрес <ФИО9> угрозы убийством потерпевшая восприняла реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку подсудимый был в состоянии опьянения, зол и агрессивно настроен, угрозы убийством высказывал твёрдым убедительным голосом, держа при этом в правой руке нож - предмет, объективно способный причинить смерть. В судебном заседании подсудимый <ФИО10> от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, просил его оправдать, пояснив, что не оспаривает своего нахождения <ДАТА5> в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 2-го этажа вблизи комнаты 90, д. 37 Б/2 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> совместно с <ФИО9> и факт возникшего между ними конфликта, отрицая при этом наличие у него умысла на угрозу убийством <ФИО9>, в том числе при помощи находящегося у него в руке и направленного остриём лезвия в область живота потерпевшей ножа. Указал, что при себе никогда ножи не носил, оглашенные в суде показания, данные им в качестве подозреваемого, изобличающие <ФИО10>, не поддержал, не оспаривая при этом наличие собственноручно сделанных им в протоколах допроса подписей и записей о прочтении и отсутствии замечаний.

Вместе с тем, несмотря на отрицание <ФИО10> своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. Так, из оглашённых и исследованных судом с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний (л.д. 86-89, 144-147, 162-165), данных в качестве подозреваемого в ходе дознания, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, следует, что в ночь с <ДАТА7> на <ДАТА5> он остался ночевать у своего знакомого <ФИО14> Ю., по адресу: комнаты 90, д. 37 Б/2, ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, с которым они распивали спиртное. <ДАТА5> примерно в 12 час. 30 мин. ему <ФИО14> Ю. дал денег и попросил сходить в магазин, так как в тот момент у <ФИО14> Ю. была травма правой ноги, не позволяющая ему передвигаться на большие расстояния. Вернувшись, около 13 час. этого же дня, из магазина в комнату <ФИО14> Ю., <ФИО10> вышел покурить на лестничную площадку 2-го этажа д. 37Б/2 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, вблизи ком. 90, в которой проживал <ФИО14> Ю. После этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения на указанной лестничной площадке в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. он встретил раннее незнакомую ему женщину (<ФИО9>), которая пояснила ему, что она там живёт и не хочет, чтобы он там находился, начала на него кричать и прогонять из подъезда. Ему это не понравилось, он разозлился и решил её немного припугнуть, чтобы она от него отстала, в связи с чем, из внутреннего кармана надетой на нём кутки, со словами: «Сейчас зарежу !», рукой достал взятый незадолго до этого в комнате <ФИО14> Ю. нож с чёрной деревянной ручкой с коротким лезвием, которое направил в область живота стоящей лицом к нему <ФИО9> и начал двигаться в её сторону. Потерпевшая отступила от него назад и упёрлась спиной в стену, после чего начала кричать и звать на помощь. На её крики, как он понял, прибежала другая соседка, которая тоже начала на него кричать: «Что ты делаешь ?» и двигаться в его сторону. В этот момент <ФИО9> куда-то убежала, а он вернулся обратно в комнату к <ФИО14> Ю., где спрятал вышеуказанный нож в один из ящиков серванта, который находился при входе в комнату <ФИО14> Ю. Через непродолжительный период времени приехали сотрудники полиции, которые забрали его из комнаты <ФИО14> Ю. в Западный отдел полиции, где он во всём признался. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаивался.

Кроме того, вина <ФИО10> также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая <ФИО9>, показания которой (л.д. 28-33), данные в ходе дознания, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, также были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что <ДАТА5> примерно в 13 час. 10 мин. она находилась на лестничной площадке 2-го этажа д. 37Б/2 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. В это время из ком. 90, в которой проживает её сосед <ФИО14> Ю., на лестничную площадку вышел ранее ей незнакомый мужчина, по шаткой походке которого, невнятной речи и запаху алкоголя изо рта она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у него кто он и что там делает, на что мужчина ей ответил, что его зовут Александр «Клим» (<ФИО10>), и что он ходит там, где хочет. Между ними в процессе разговора возник словестный конфликт, так как она просила его покинуть данный дом. <ФИО10> не понравились её слова, он словно «взбесился», начал на неё кричать и выражаться в её адрес нецензурной бранью, после чего из левого внутреннего кармана надетой на нём куртки своей правой рукой достал небольшой нож с черной деревянной ручкой и направил его остриём лезвия в ее сторону со словами «Сейчас зарежу !». Она очень испугалась, так как расстояние между ними в этот момент было менее одного метра, стояли они лицом к лицу, угрозы убийством <ФИО10> высказывал твёрдым уверенным голосом, при этом, обхватив рукоятку ножа, двигался ей навстречу, сокращая расстояние, его правая рука была вытянута вперёд, а лезвие ножа он направил ей в область живота. Она закричала и, пятясь от него назад, упёрлась спиной в стену дома. Услышав её крики, с 3-го этажа пришла её соседка <ФИО12> и в момент, когда она упёрлась спиной в стену, услышала, как <ФИО16>закричала на <ФИО10>: «Что ты делаешь ?», двигаясь в их сторону. Увидев, что <ФИО10> отвлёкся на её соседку и, понимая, что это её единственный шанс, она вниз по лестнице, после чего <ФИО10> вернулся обратно в ком. 90. Со слов <ФИО12> ей стало известно, что последняя позвонила в полицию. Прибывшие сотрудники полиции забрали <ФИО10>, который находился на тот момент в ком. 90, д.37Б/2 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Кроме того, сотрудники полиции с её участием и с участием <ФИО14> Ю. осмотрели лестничную площадку 2-го этажа и ком. 90, д. 37Б/2 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, где, в серванте возле кровати во втором ящике, обнаружили и изъяли тот самый нож с чёрной ручкой, которым ей угрожал убийством <ФИО10>, и который со слов её соседа <ФИО14> Ю., <ФИО10> положил в данный ящик после того, как вернулся обратно в комнату с лестничной площадки. Указала, что если бы <ФИО12> не спустилась вниз и не закричала на <ФИО10>, считает, он действительно мог бы причинить ей телесные повреждения. Угрозу убийством, высказанную в её адрес <ФИО10>, она восприняла реально и боялась её осуществления, так как <ФИО10> был пьян, зол и агрессивно настроен, угрозы убийством высказывал твёрдым уверенным голосом, при этом у него в руках был нож, лезвие которого было направлено в сторону её живота. Оглашённые в суде показания поддержала в полном объёме, подтвердив свои подписи на каждом листе изготовленного при помощи технических средств протокола её допроса и записи о прочтении и отсутствии замечаний, указав при этом, что протокол она подписала не в помещении Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС>, как на то указано в протоколе, а по месту своего жительства. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО17>, показания которого (л.д. 54-57), данные в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, также были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что <ДАТА8> он получил травму правой ноги. <ДАТА7> примерно в 21 час к нему домой, по адресу: ком. 90, д. 37Б/2 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пришёл ранее знакомый Александр (<ФИО10>), с которым они распивали спиртное и который, в ночь с <ДАТА7> на <ДАТА5>, остался у него ночевать, так как ему, по состоянию здоровья, нужна была помощь в передвижении по квартире. <ДАТА5> примерно в 12 час. 30 мин. он дал <ФИО10> деньги на сигареты и тот ушёл в магазин. Примерно в 13 час. 30 мин. этого же дня <ФИО10> забежал к нему в комнату, открыл второй ящик серванта, который стоит напротив его кровати и что-то в него положил. Через небольшой промежуток времени приехали сотрудники полиции, со слов которых он узнал, что в момент отсутствия <ФИО10> в его комнате, тот угрожал ножом его соседке из ком. 80 их дома по имени Анастасия. Сотрудники полиции забрали <ФИО10> из его комнаты для дальнейшего разбирательства в отдел полиции. С его разрешения сотрудники полиции произвели осмотр его комнаты, в ходе которого во втором ящике его серванта был обнаружен и изъят нож с чёрной деревянной ручкой. Шума в тот день на лестничной клетке лично он не слышал, так как его дверь в комнату была закрыта. Оглашённые в суде показания поддержал в полном объёме, подтвердив свои подписи на каждом листе протокола его допроса и сделанные им записи о прочтении и отсутствии замечаний, опознал нож, который <ФИО10> <ДАТА5> спрятал в ящике его серванта и который был изъят сотрудниками полиции у него в комнате. Незначительные противоречия в своих показаниях, данных в суде и в ходе дознания, относительно момента избавления <ФИО10> от ножа в его комнате, путём бросания на пол или помещения в ящик серванта, объяснил значительным периодом времени, прошедшим со дня совершения <ФИО10> преступления до момента его допроса в суде. Также указал, что протокол своего допроса, после его составления дознавателем, прочитал бегло, при этом во времени ознакомления и возможности высказать замечания на него, ограничен не был, права дознавателем ему были разъяснены в полном объёме, что также засвидетельствовано его подписью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО12>, показания которой (л.д. 45-49), данные в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, также были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что <ДАТА5> примерно в 13 час. 30 мин. она находилась у себя дома, по адресу: ком. 99, д. 37Б/2 по ул. <АДРЕС> (3-й этаж), г. <АДРЕС>, когда услышала крики мужского и женского голосов. Она вышла из квартиры и, спускаясь на 2-й этаж, поняла, что её соседка <ФИО9> ругалась на лестничной площадке 2-го этажа с ранее незнакомым ей мужчиной по имени Александр (<ФИО10>). Спустившись на 2-й этаж она увидела, что <ФИО10> достал из своего кармана нож с черной ручкой, лезвие которого направил в сторону туловища <ФИО9> и, со словами: «Сейчас зарежу !», начал двигаться в сторону <ФИО9> Поскольку <ФИО10> был агрессивно настроен, высказывал угрозу убийством грубым голосом, к тому же по его поведению она поняла, что тот был пьян, <ФИО9> испугалась высказанной угрозы. Она (<ФИО12>) испугалась за жизнь и здоровье <ФИО9> и, начав движение в сторону <ФИО10> и <ФИО9>, начала кричать на подсудимого: «Что ты делаешь ?». В момент, когда <ФИО10> отвлёкся в её сторону, <ФИО9> убежала к себе в квартиру, после чего <ФИО10> ушёл в ком. 90. Спустя небольшой промежуток времени к ней домой пришли сотрудники полиции, которых она вызвала по телефону в связи с описанными событиями. Оглашённые в суде показания поддержала в полном объёме, подтвердив свои подписи на каждом листе протокола её допроса и сделанные ею записи о прочтении и отсутствии замечаний, опознала нож, которым <ФИО10> <ДАТА5> угрожал <ФИО9> Причину, по которой затруднялась ответить на некоторые уточняющие вопросы сторон, объяснила прошествием длительного периода времени на момент допроса в суде.

Само событие и конкретные обстоятельства совершения вышеописанного преступления <ФИО10> подтверждают следующие исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: - заявление потерпевшей <ФИО9> от <ДАТА5>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который <ДАТА5> примерно в 13 час. 30 мин. на лестничной площадке 2-го этажа дома 37Б/2 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> угрожал ей ножом с черной ручкой, направив его лезвие в область её туловища, высказав угрозы убийством, которые она воспринимала реально (л.д. 7); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, из которого следует, что с участием <ФИО9> и <ФИО18> была осмотрена площадка 2-го этажа и комната 90 д. 37Б/2 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. В ходе осмотра был изъят нож с черной деревянной ручкой, на который <ФИО9> указала как на нож, которым неизвестный мужчина угрожал ей <ДАТА5> на лестничной площадке 2-го этажа осматриваемого дома (л.д. 12-16); - протокол осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которому был осмотрен нож с черной ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5> в комнате 90 д. 37Б/2 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> (л.д. 21-22); - заключение экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно выводам которой, представленный на исследование нож, изъятый <ДАТА5> в комнате 90 д. 37Б/2 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, изготовлен заводским способом по типу хозяйственных ножей общего назначения и не является холодным оружием (л.д. 38-41); - заключение судебно - психиатрической эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно выводам которой <ФИО10>, на момент проведения экспертизы, каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, у него обнаруживается органическое расстройство личности сложного генеза (травматического, токсико-сосудистого) (F 10.02 по МКБ-10), синдром зависимости от алкоголя (F 10.02 по МКБ-10).

В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаружилось признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, он не находился в состоянии какого - либо временного психического расстройства и в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненного - искаженного восприятия действительности, он не терял речевого контакта, в ходе следствия занял активную защитную позицию. Имеющееся у <ФИО10> органическое расстройство личности сложного генеза (травматического, токсико - сосудистого), синдром зависимости от алкоголя, не связано с возможностью причинения им иного имущественного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 154-159). - вещественное доказательство: нож с черной полимерной ручкой (л.д. 23).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрении относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие инкриминируемого преступления, так и виновность <ФИО10> в его совершении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В основу обвинительного приговора судья кладёт, в том числе, показания как потерпевшей <ФИО9>, так и свидетелей <ФИО18> и <ФИО12>, данные ими в ходе дознания, оглашённые в суде и поддержанные указанными лицами в полном объёме, и в суде, а незначительные противоречия в их показаниях расценивает прошествием значительного периода времени на момент их допроса в суде, которые, в целом, не влияют как на наличие события преступления, так и на доказанность вины <ФИО10> и квалификацию действий последнего. При этом, позицию подсудимого <ФИО10>, воспользовавшегося в суде положениями ст. 51 Конституции РФ, не признавшего вину и просившего оправдать его по ч. 1 ст. 119 УК РФ, судья расценивает правом <ФИО10> не свидетельствовать против себя и возражать против предъявленного обвинения. Доводы защитника <ФИО10> - адвоката <ФИО11> о признания недопустимыми доказательствами: протоколов допроса потерпевшей <ФИО9>, в связи с тем, что последняя указала местом составления протокола её допроса своё домовладение, а не помещение Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС>; свидетеля <ФИО18> - в связи с тем, что изложенные в протоколе его допроса показания, со слов <ФИО18>, тот прочитал не в полном объёме и точно не помнил, куда <ФИО10> положил нож, и свидетеля <ФИО12> - в связи с тем, что последняя на момент допроса в суде не смогла ответить на некоторые уточняющие вопросы сторон, и как следствие, оправдать <ФИО10> по предъявленному обвинению, подлежат отклонению также в связи со следующим. Так, допрошенная в суде дознаватель Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО19> пояснила, что протокол допроса потерпевшей <ФИО9> от <ДАТА11> она составляла, как на то указано в протоколе, в помещении Западного ОП в присутствии потерпевшей, на что указывают собственноручные подписи <ФИО9> и изготовленный при помощи технических средств протокол, при этом не доверять показаниям <ФИО20> у суда оснований не имеется, поскольку с потерпевшей она не знакома, неприязненных отношении друг к другу не имеют. В свою очередь ст. УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО21> в суде пояснил, что <ДАТА5>, в связи с поступившим ему на мобильный телефон сообщением от <ФИО12>, об угрозе убийством, он выезжал по адресу: д. 37Б/2 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, где составлял протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в ящике серванта, находящегося в комнате 90 указанного дома, был обнаружен и изъят нож, которым <ФИО10> угрожал потерпевшей <ФИО9> Данное следственное действие проводилось в присутствии и с разрешения собственника помещения, с фотофиксацией происходящего, вначале которого всем участникам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, о чём имеются соответствующие подписи. Неприязненных отношении к кому - либо из участников как следственного действия, так и судебного заседания, судьёй установлено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, судья исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтверждённых имеющимися доказательствами о том, что <ФИО10>, <ДАТА5> в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 2-го этажа вблизи комнаты 90, д. 37Б/2 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> в ходе произошедшего с <ФИО9> словестного конфликта и внезапно возникших к ней неприязненных отношений, подошёл к потерпевшей на расстояние вытянутой руки и, держа в правой руке нож, остриё лезвия которого направил в сторону живота <ФИО9>, со словами: «Сейчас зарежу !», начал двигаться в сторону последней, сокращая между ними расстояние. Высказанные <ФИО10> в адрес <ФИО9> угрозы убийством, с учётом состояния опьянения подсудимого, его агрессивного настроя по отношению к ней, конкретных действий и манипуляций с ножом - предметом, объективно способным причинить смерть человеку, потерпевшая воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Суд считает, что при совершении преступления <ФИО10> действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления. Психическое состояние <ФИО10> в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, <ФИО10> хоть и имеет органическое расстройство личности сложного генеза (травматического, токсико-сосудистого) (F 10.02 по МКБ-10), синдром зависимости от алкоголя (F 10.02 по МКБ-10), однако в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаружилось признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, он не находился в состоянии какого - либо временного психического расстройства. В ходе судебного заседания <ФИО10> отвечал на вопросы, давал пояснения, высказывал своё мнение по возникающим вопросам, что свидетельствует об адекватности и разумности его поведения, поэтому судья считает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО10>, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, смягчающие наказание обстоятельства. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит данное <ФИО10> <ДАТА12>, до возбуждения уголовного дела, объяснение, в котором он, после разъяснения ему прав, предусмотренных уголовно -процессуальным законом и Конституцией РФ, добровольно сообщил подробные показания о месте, времени, мотивах и обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления и расценивает его в качестве явки с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и факты получением им в 2015 г. и 2019 г. черепно - мозговых травм. Кроме того, суд учитывает характеризующие данные в отношении <ФИО10>, который на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 98), состоит на учёте у врача - нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 100), удовлетворительную характеристику администрации Беловского сельского совета <АДРЕС> области с предыдущего места жительства, неудовлетворительную характеристику ст. УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> по месту жительства (л.д. 103), отсутствие судимости (л.д. 166 - 168), факты привлечения ранее к административной ответственности (л.д. 174 - 178). Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО10> судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности <ФИО10>, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания - обязательные работы на определённый срок, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. Принимая во внимание, что подсудимому <ФИО10> достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и о том, что его возможный выезд с места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 102 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства по делу разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: нож с тёмно - коричневой полимерной ручкой, как орудие преступления, уничтожить. При разрешении вопроса о процессуальных издержках судом вынесено отдельное постановление. Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО23 <ФИО22> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 470 часов обязательных работ. На основании ст. 72 УК РФ, с учётом нахождения подсудимого <ФИО10> с <ДАТА13> по <ДАТА10> в период проведения в отношении него стационарной психиатрической судебной экспертизы в ОБУЗ «<АДРЕС> клиническая психиатрическая больница им. Святого Великомученика и целителя Пантелеймона» и с <ДАТА14> по <ДАТА15> включительно, под стражей, зачесть в счёт фактически отбытого наказания в виде обязательных работ время нахождения <ФИО10> в психиатрическом стационаре и время содержания его под стражей из расчёта один день каждого из периодов за 8 часов обязательных работ, считая назначенное наказание отбытым полностью. Ранее избранную в отношении <ФИО10> меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из - под стражи в зале суда. Избранную <ФИО10> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу, в целях обеспечения его исполнения и предупреждения возможности скрыться. Вещественное доказательство по делу: нож с тёмно - коричневой полимерной ручкой, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>