Дело № 1-55/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 51MS0005-01-2023-005027-57

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Мурманск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска <ФИО3>, подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шиколенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 18 июля 2023 года с 06 часов 40 минут до 10 часов 30 минут в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 умышленно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью получения личной материальной выгоды тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> ноутбук марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>») стоимостью 5 000 руб., причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на указанную сумму, впоследствии с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и очной ставке со свидетелем <ФИО7>, 18 июля 2023 года около 06 часов в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он, нуждаясь в денежных средствах, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> ноутбук марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и положил его в свой рюкзак. Около 06 часов 40 минут он, надев рюкзак, покинул квартиру и в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут в сервисном центре <ОБЕЗЛИЧЕНО> - продал указанный ноутбук за 3 000 руб., а денежными средствами распорядился по своему усмотрению <ОБЕЗЛИЧЕНО>

После оглашения показаний подсудимый заявил, что подтверждает их правильность в полном объеме<ОБЕЗЛИЧЕНО> Наряду с признательными показаниями ФИО5 его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Из исследованных в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО6> следует, что 18 июля 2023 года около 13 часов 00 минут она обнаружила пропажу принадлежащего ей ноутбука марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранившегося по месту ее жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем обратилась в полицию. Сотрудникам полиции в краже ноутбука признался ФИО5 Стоимость данного ноутбука она оценивает в 5 000 руб., указанный ущерб для нее значительным не является <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данные показания потерпевшей в полной мере согласуются с ее заявлением о преступлении, зарегистрированным в отделе <ОБЕЗЛИЧЕНО> 18 июля 2023 года, согласно которому ФИО5 похитил принадлежащий ей ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно показаниям свидетеля <ФИО7>, сотрудницы сервисного центра <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данным при ее допросе и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО5, около 10 часов 30 минут 18 июля 2023 года мужчина, которым впоследствии оказался ФИО5, обратился в сервисный центр для продажи ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО> За данный ноутбук она передала ФИО5 денежные средства в размере 3 000 руб. В этот же день около 15 часов 15 минут она продала указанный ноутбук неизвестному ей мужчине за 15 000 руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> При осмотре места происшествия - квартиры <НОМЕР> - 18 июля 2023 года зафиксирована обстановка на месте преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе осмотра помещения сервисного центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 19 июля 2023 года похищенное имущество не обнаружено <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая, что все приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. При этом все они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям допустимости, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности. Суд признает совокупность доказательств достаточной для признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия подсудимого ФИО5, выразившиеся в том, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> тайно похитил принадлежащее <ФИО6> имущество, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО5 совершил <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд установил, что в ходе предварительного расследования и в суде защиту подсудимого осуществлял адвокат <ФИО8>, вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому составило 24 024 руб., в ходе судебного следствия интересы подсудимого также представлял адвокат <ФИО4>, вознаграждение которого составило 14 484,80 руб., а всего 38 508,80 руб.

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Шиколенко <ФИО9> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. В удовлетворении гражданского иска <ФИО6> - отказать. Взыскать с осужденного Шиколенко <ФИО9> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>