Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 59MS0021-01-2025-000818-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ 57 11 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. <АДРЕС>, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного у ИП <ФИО4> автослесарем, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 944, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, Шахтерская, д. 22, кв. 21,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 22:01 часов у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Киа Спектра, государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, <ДАТА4> в 22:41 часов у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> водитель <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что <ДАТА4> сотрудниками ДПС ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последние попросили его просто поставить подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник <ФИО3> выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, просил его признать недопустимым доказательством, поскольку в нем неправильно указано место рождения лица, в отношении которого он был составлен, что не позволяет идентифицировать лицо, совершившее административное правонарушение. Отсутствие указанных сведений является существенным недостатком.
Заслушав <ФИО2>, защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 22:01 часов у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Киа Спектра, государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, указанными в пункте 2 Правил. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения <ДАТА4> в 22:41 часов у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> водитель <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с использованием видеозаписи. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом 59 ОА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; актом 59 АГ <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом последний согласился; протоколом 59 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался, о чем собственноручно внес запись; видеозаписью. Имеющиеся в материалах дела доказательства вины <ФИО2> согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, сомнений в их достоверности не вызывают.
Вопреки мнению защитника, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении <ФИО2>, содержит все сведения, установленные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Неверное указание в названном процессуальном документе места рождения <ФИО2> при совпадении иных его анкетных данных является явной технической ошибкой, которая не является существенным недостатком и не влечет признание протокола недопустимым доказательством.
Доводы <ФИО2> о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано, что инспектором ГИБДД были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении <ФИО2> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол каких-либо замечаний в данной части не содержит, при этом <ФИО2> имел возможность отразить в нем соответствующие замечания, чего им сделано не было. Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения по делу не усматривается. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2>
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что ранее <ФИО2> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которым годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, что подтверждается справкой о ранее допущенных административных правонарушениях. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС>, кор./сч. 40102810145370000048, номер счета получателя платежа 03100643000000015600, ОКТМО 57701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459250800009527, основание платежа - административный штраф по делу <НОМЕР>, плательщик - <ФИО2>, адрес плательщика. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 104). В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата штрафа в течение 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>