Решение по административному делу

Дело № 5-344/2023

№УИД47MS0071-01-2022-000694-39 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор

Ленинградская область 20 сентября 2023 год

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке №65 г. Сосновый Бор Травнева Юлия Юрьевна, в помещении судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>,

с участием представителя прокуроры г. Сосновый Бор Ленинградской области, помощника прокурора Кострецкого Д.А., представителя привлекаемого лица ФИО5, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от 20.09.2023г., сроком действия до 31.12.2023г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО6, <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, совершил привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», при следующих обстоятельствах: до 00 часов 01 минуты 28 марта 2021 года ФИО6 являясь должностным лицом- <АДРЕС> расположенное по адресу: <АДРЕС>, будучи обязанным в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, путем направления сообщения, соответствующего требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29, привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего <ФИО1>, ранее замещавшего должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, включенную в Перечень, установленный Приказом МЧС России от 22.10.2015 № 565 и не направил соответствующее сообщение, в ГУ МЧС России по Ленинградской области, чем нарушил требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. ФИО6, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил, от получения судебных извещений, как по месту жительства. так и по месту работы уклонился, в связи с чем последние возвращены в адрес судебного участка по причине истечения срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Помощник прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Кострецкий Д.А. полагал, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ доказана, просил привлечь ФИО6 к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией. Также указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства о назначении наказания ниже низшего предела. Представитель привлекаемого лица <ФИО2> в ходе судебного заседания с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласился, вину признал. Указал, что <АДРЕС> действительно приняло на работу <ФИО1> являющегося бывшим государственным служащим. Просил учесть, что в настоящее время нарушения, допущенные обществом устранены, направлено соответствующее уведомление. Ходатайствовал при рассмотрении вопроса о мере наказания, рассмотреть вопрос о назначении наказания ниже низшего предела и принять во внимание, что ФИО6 является должностным лицом- <АДРЕС> которое в свою очередь является малым предприятием и в настоящее время последнее остановило свою хозяйственную деятельность по круглогодичному выращиванию зелени и овощей в защищенном грунте. Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, представителя привлекаемого лица <ФИО2> мировой судья полагает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области от 15.03.2022 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО6; - копией списка по сведениям, из которого следует, что <ФИО1> 15.01.2021г. был уволен с должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - копией трудовой книжки <ФИО1>, из которой следует, что в период с <ДАТА11> <ФИО1> осуществлял трудовую деятельность в <АДРЕС>, с <ДАТА12> осуществлял трудовую деятельность на <АДРЕС>, с <ДАТА13> осуществлял трудовую деятельность в филиале <АДРЕС>, которая прекращена <ДАТА14> в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника; - копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА15>, заключенного между <АДРЕС> в лице генерального директора ФИО6 и <ФИО1>, согласно которого <ФИО1> принят на работу, на должность главного инженера; - копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА15> о приеме <ФИО3> на работу на должность главного инженера <АДРЕС> подписанного генеральным директором <АДРЕС> <ФИО4>; - копией ответа <АДРЕС> в адрес прокуратуры от 10.03.2022г., из которого следует, что <ФИО1> на момент увольнения замещал должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая входит в перечень должностей федеральных государственных служащих и работников, замещающих на основании трудового договора должности в <АДРЕС> и подразделениях центрального подчинения, дислоцируемых на территории ЛО, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, супругу и несовершеннолетних детей; - объяснениями ФИО5 от 10.03.2022г., из которых следует, что при трудоустройстве в <АДРЕС> <ФИО1> сообщал, что являлся бывшим государственным служащим и должность, которую он занимал перед увольнением. Указал, что <АДРЕС> не направляло уведомление в <АДРЕС> о трудоустройстве <ФИО1>; - объяснениями <ФИО1> от 10.03.2022г., из которых следует, что при трудоустройстве в <АДРЕС> он сообщил о том, что является бывшим государственным служащим и сообщил должность, которую он занимал при увольнении, наименование которой в трудовой книжке не указано. Также указал, что в период прохождения службы предоставлял справку о доходах и расходах; -уставом <АДРЕС>

- объяснениями ФИО5 от 15.03.2022г., из которых следует, что при трудоустройстве в <АДРЕС> <ФИО1> сообщал, что являлся бывшим государственным служащим и должность, которую он занимал перед увольнением. При приеме <ФИО1> на работу начальник отдела кадров общества руководствовался положениями ФЗ № 273 «О противодействии коррупции», а также указом Президента РФ от 18.05.2009г. № 557, которым утверждены перечни должностей I и II. По результатам проверки начальником отдела кадров было установлено, что должность занимаемая <ФИО1> в <АДРЕС> в вышеуказанных Перечнях отсутствует, в связи с чем уведомление о трудоустройстве <ФИО1> в <АДРЕС> не направлялось. Указал, что <АДРЕС> является субъектом малого и среднего предпринимательства;

- копией решения <НОМЕР> единственного учредителя <АДРЕС> от 19.03.29019 года, согласно которого генеральным директором <АДРЕС> сроком на три года назначен ФИО6; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <АДРЕС> от 14.03.2022г.; - решением <НОМЕР> единственного участника <АДРЕС> от 17.03.2022г., согласно которого срок действия полномочий генерального директора <АДРЕС> ФИО6 продлены на три года, до 19 марта 2025г. Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для рассмотрения дела по существу. В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичное требование закреплено в ст. 64? ТК РФ. Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Приказом МЧС России от 22.10.2015 N 565 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы в МЧС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в МЧС России при назначении на которые и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В вышеуказанный перечень должностей, утвержденный Приказом МЧС России от 22.10.2015 N 565 ( п. 2) включена должность заместителя начальника управления территориального органа МЧС России и должность начальника отдела территориального органа МЧС России.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 №29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Данные Правила устанавливают форму такого сообщения, а также срок его направления - 10 дней со дня заключения трудового или гражданско-правового договора.

В силу п. 3 вышеуказанного Постановления сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Согласно п. 5 вышеуказанного Постановления в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии), а также а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <ФИО1> замещал должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, включенную в Перечень, установленный Приказом МЧС России от 22.10.2015 N 565. На основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА24> <ФИО1> освобожден от занимаемой должности государственной службы. В соответствии с приказом от <ДАТА25> <НОМЕР>, подписанного генеральным директором <ФИО4>, <ФИО1> был принят на должность главного инженера <АДРЕС> между <ФИО1> и <АДРЕС> в лице директора ФИО6 заключен трудовой договор <НОМЕР> от 17 марта 2021 года. Приказ о приеме <ФИО1> на работу подписан директором <АДРЕС> ФИО6, который в нарушение ст. 12 ФЗ РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не направил в ГУ МСЧ России по ЛО сообщение о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в нарушение ст. 12 ФЗ РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции». К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Согласно выписки из ЕГРЮЛ руководство текущей деятельностью <АДРЕС> осуществляется его директором, который без доверенности действует от имени учреждения, в том числе издает приказы о назначении на должности работников учреждения, заключает с ними трудовые договоры.

В силу Устава <АДРЕС> учреждение является юридическим лицом и действует на основании законодательства Российской Федерации и Устава. Учреждение от своего имени может заключать договоры и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности (п. 2.3 Устава).

Учреждение является коммерческой организацией (п. 3.1 Устава), преследующей в качестве основной цели удовлетворение потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, а также извлечение прибыли (п. 3.1). Общество является юридическим лицом, обладает гражданскими правами и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (п. 3.2). Согласно п. 21.1 Устава руководство текущей деятельностью осуществляется его генеральным директором, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы в органах государственной власти и во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, от имени общества заключает договоры и выдает доверенности ( п. 21.5 Устава). В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО6 являясь <АДРЕС> имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6- генерального директора <АДРЕС> состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ. Таким образом, судом установлено, что ФИО6 являясь генеральным директором <АДРЕС> был обязан направить сообщение о заключении трудового договора с <ФИО1> в <АДРЕС> соответствующее Постановлению Правительства РФ от 21.01.2015 №29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации». При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что ФИО6 ранее к административной ответственности не привлекался, мировой судья, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные в абз. 3 п. 13 о том, что поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного представителем привлекаемого лица ФИО5 ходатайства и полагает возможным назначить ФИО6, как должностному лицу наказание в виде административного штрафа, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 - генерального директора <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/сч <***>) ИНН <***> КПП 470301001

Банк: северо-Западное ГУ Банка России/УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург счет банка получателя 401028107453700000098 счет получателя средств 03100643000000014500 БИК 044030098 ОКТМО 41754000 КБК 97211601193010029140

Административный штраф по постановлению № 5-344/2023 судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Разъяснить ФИО6, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа, непредставлении доказательств его уплаты, в указанный срок на основании ст. 32.2 КоАП РФ постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Ю. Травнева