Решение по уголовному делу

Приговор вступил в законную силу Дело № 1-15/2023 УИД74MS0072-01-2023-000559-23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Верхний Уфалей Челябинской области 16 августа 2023 года Председательствующий мировой судья судебного участка № 1 г. Верх-него Уфалея Челябинской области Полякова А.В., при секретаре Новиньковой Д.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Верхнего Уфалея Челябинской области - старших помощников прокурора Горшковой Е.С., ФИО3, прокурора Кузнецова Е.А., подсудимого ФИО4 Р.1, защитника - адвоката Лаврова Э.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего Б.го А.В.2, представителя потерпевшего - адвоката Мироновой Г.А., предоставив-шей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 города Верхнего Уфалея Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО4 Р.1, <ДАТА6> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> Челябинской области, не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 Р.1, <ДАТА9>, в ночное время, около 02 часов 30 минут, правомерно находясь в квартире <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к Б.му А.В.2, имея умысел на угрозу убийством в отношении последнего, для подтверждения реальности своих угроз, взял в руку нож, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> является разделочным ножом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изготовлен промышленным способом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г. Златоуст Челябинской области, Россия, к категории гражданского холодного оружия колюще-режущего поражающего действия не относится в связи с травмоопасной рукоятью, пройдя по угловому дивану, установленному в комнате, вдоль стены, направился к Б.му А.В.2, находящемуся в коридоре вышеуказанной квартиры, и держа в руке вышеуказанный нож, высказал в адрес Б.го А.В.2 угрозу убийством, которую последний воспринимал реально и опасался ее осуществления. В дальнейшем, вышеуказанный разделочный нож «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Р.ин А.Н.3 забрал из руки ФИО4 Р.1

Затем, ФИО4 Р.1 в подтверждение высказанной словесной угрозы, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, прошел на балкон вышеуказанной квартиры, где приискивал предметы для подкрепления высказанной им словесной угрозы в адрес последнего.

Далее, непосредственно после того, как Б.ий А.В.2 прошел в коридор вышеуказанной квартиры, ФИО4 Р.1, действуя во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении Б.го А.В.2, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к последнему и, находясь в непосредственной близости, нанес Б.му А.В.2 руками два удара по лицу, от чего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 Р.1 причинил потерпевшему Б.му А.В.2 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек в области левой щеки, которые возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не менее двух воздействий, срок образования их 2-3 дня тому назад и указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Высказанные в свой адрес слова угрозы убийством и действия ФИО4 Р.1 в силу агрессивного поведения последнего, его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, демонстрации им ножа Б.ий А.В.2 воспринял реально, и у него имелись основания опасаться их осуществления. Подсудимый ФИО4 Р.1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Гражданский иск признал частично, полагая необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены протоколы допроса подозреваемого (л.д. 129-132, 133-135 том <НОМЕР>), из которых установлено, что ФИО4 Р.1 проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своей женой К.ой Д.А.4 и их двумя малолетними детьми. <ДАТА13> около 22 часов 00 минут к ним в гости на празднование Нового года пришли родственники его жены, а именно: мать - Б.ая Ж.В.5, отчим - Д.ев И.С.6, отец - Р.ин А.Н.3, дядя - Б.ий А.В.2, его жена - Б.ая Н.Е.7 Все гости сидели, разговаривали, употребляли алкоголь. Около 02 часов 00 минут <ДАТА9> между ним и его женой К.ой Д.А.4 в детской комнате произошел словестный конфликт, в который вмешался Б.ий А.В.2 Когда тот вошел в детскую комнату, он (<ФИО8> сразу же ушел в спальню. Следом за ним прошли Б.ий А.В.2 и Р.ин А.Н.3 Находясь уже в спальне, они разговаривали с Б.им А.В.2, не кричали друг на друга, говорили спокойно. В какой - то момент Б.ий А.В.2 его сильно оскорбил, что конкретно он сказал, уже не помнит, но это очень разозлило его. После чего Б.ий А.В.2 вышел из комнаты, а он, будучи в состоянии опьянения, а так же разозленным на Б.го А.В.2, решил напугать его. Для этого он прошел в кухню, взял из нижнего правого ящика кухонного гарнитура нож, который ранее несколько лет назад ему в качестве сувенира подарил его тесть, и, держа данный нож в своей правой руке, направился в сторону Б.го А.В.2 Когда он прошел по дивану, так как посреди комнаты был установлен стол, его остановила К.ва Д.А.4, ее мать и отец, они пытались забрать у него из рук нож, он сопротивлялся. Когда он сопротивлялся, то пытался оттолкнуть от себя К.ву Д.А.4, ее мать Б.ую Ж.В.5 и ее отца Р.на А.Н.9 Умысла причинять последним какой-либо вред у него не было, он только хотел освободиться и проучить Б.го А.В.2 и напугать его, чтобы тот больше не высказывал в его адрес неприятных, оскорбляющих его слов. Когда у него пытались отобрать нож и остановить его, то он выражался нецензурной бранью. Ранее он указал, что не помнит, высказывал ли в адрес Б.го А.В.2 слова угрозы убийством, ввиду того что был зол на него и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако если Б.ий А.В.2 говорит, что высказывал такие слова, значит так оно и было, у него нет оснований не доверять его словам. В какой-то момент Б.ий А.В.2 нанес ему два удара по голове бутылкой из-под вина. При этом Б.ий А.В.2 разбил ему голову и у него пошла кровь, однако бутылка не разбилась. В этот момент он выпустил нож из руки, и женщины отпустили его. Тот факт, что Б.ий А.В.2 нанес удар ему по голове, разозлил его еще больше, он прошел на балкон и хотел взять что-либо еще, чтобы напугать Б.го А.В.2, чтобы он наконец-то ушел из их дома, но за ним прошла К.ва Д.А.4 и не дала ему взять никаких предметов. Вместе с К.ой Д.А.4 за ним прибежали так же тесть и теща. Каким-то образом ему удалось выйти с балкона, для того, чтобы пройти и умыться, так как на его футболке были капли крови. К тому моменту он уже «остыл», перестал сильно злиться и просто хотел умыться. Когда он шел в ванну, чтобы смыть кровь, которая текла из его головы, следом за ним шел Б.ий А.В.2, который продолжал оскорблять его, он снова разозлился на него и нанес Б.му А.В.2 удар по лицу двумя руками, так как был зол на него. После чего умылся, переоделся и вместе со своим тестем Р.ым А.Н.9 пошел к нему домой. <ДАТА14> он позвонил Б.му А.В.2, хотел поговорить с ним, обсудить произошедшее между ними и урегулировать ранее возникший конфликт, однако тот стал провоцировать его на продолжение конфликта, говорил с ним вызывающе, в унизительном тоне. Убивать Б.го А.В.2 он не хотел, хотел только напугать его, чтобы он более не высказывался в его адрес неприятными и обидными словами, оскорбляющими его человеческое достоинство. Свою вину в том, что он, <ДАТА9>, около 02 час. 30 мин. осуществил действия, направленные на угрозу убийством Б.го А.В.2, удерживая в руке нож, а так же нанес ему удары кулаками по лицу, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, но повторяет, что осуществлять свою угрозу он не желал, хотел только напугать его. Осознает и согласен с тем, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО4 Р.1 подтверждается следующими доказательствами: Так из показаний потерпевшего Б.го А.В.2, допрошенного в судебном заседании, следует, что ФИО4 Р.1 приходится мужем его племяннице.

<ДАТА9>, приблизительно в 02 часа 30 минут, в квартире племянницы праздновали Новый год, так как к этому времени он собирался уже идти домой - находился в коридоре, одевался и услышал очень громкие крики в соседней комнате, это его насторожило. Он выяснил, что между К.ой Д.А.4 и ФИО4 Р.1 происходит словесный конфликт, попытался вникнуть в его суть, предпринять меры для разрешения конфликта. ФИО4 Р.1 ушел в другую комнату, он (Б.ий А.В.2) попытался выяснить у него, что произошло, в ответ получил оскорбление, сделал ФИО4 Р.1 замечание о недопустимости такого поведения. Он (Б.ий А.В.2), пытаясь не вмешиваться в семейные отношения, решил удалиться. Но в коридоре, когда он одевался уже второй раз, увидел, как ФИО4 Р.1 бежит на кухню, молча достает нож, демонстрирует его, пробегает по дивану, выкрикивая угрозы. Он (Б.ий А.В.2) услышал слово: «убью». Так как у них был конфликт, ФИО4 Р.1 отрицательно отнесся к его высказываниям, по этой причине он связал угрозу убийством с собой и в свой адрес. Он видел, как вмешались родственники, а именно: К.ва Д.А.4, Б.ая Ж.В.5, Р.ин А.Н.3, пытались отнять у ФИО4 Р.1 нож, видел то, что они не могут справиться с ним. Он в тот момент понимал, что с таким состоянием психики может произойти трагедия. Желая помочь родственникам, взял бутылку, чтобы нанести ему удар по голове, удар пришелся по руке, второй достиг своей цели, после этого нож куда-то исчез, он его больше не видел. После чего ФИО4 Р.1 побежал на балкон, чтобы взять какой-то инструмент и использовать его против него (Б.го А.В.2). У ФИО4 Р.1 его отобрали, он вышел в коридор и нанес ему (Б.му А.В.2) удары одновременно двумя руками в область лица, от которых он испытал физическую боль. После этого он окончательно понял, что агрессия была направлена на него (Б.го А.В.2). Угроза убийством была воспринята им (Б.им А.В.2) реально, он охарактеризовал ситуацию как экстренную в связи с тем, что ФИО4 Р.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а его поведение было неадекватным, агрессивным. От ударов на протяжении трех недель была гематома (кровоподтеки) на лице, он испытывал сильную боль, был вынужден принимать лекарственные препараты в ущерб качеству жизни, предпринимал попытки скрыть полученную травму, пребывал в состоянии сильного стресса. После повторных угроз на следующий день ему пришлось принять решение об обращении в правоохранительные органы. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Показаниями свидетеля Б.ой Ж.В.5, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что Б.ий А.В.2 ей приходится братом, ФИО4 Р.1 - зятем, неприязни не испытывает.

При встрече праздника - Нового года с <ДАТА13> на <ДАТА9>, примерно около 02 - 03 часов ночи, находились в квартире дочери и зятя ФИО4 Р.1 по адресу: <АДРЕС>, когда все уже начали расходиться, ФИО4 Р.1 высказал оскорбления в адрес ее дочери К.ой Д.А.4, та заплакала. Тогда Б.ий А.В.2 решил поговорить с ФИО4 Р.1 После чего Б.ий А.В.2 пошел надевать ботинки, наклонился, в это время они с дочерью К.ой Д.А.4 вышли из комнаты, а ФИО4 Р.1 побежал на кухню, схватил нож и побежал по дивану, всем своим видом показывая, что направляется к Б.му А.В.2, она закричала, тогда ФИО4 Р.1 спрыгнул на пол, К.ва Д.А.4 сзади схватила его, пытаясь не дать ему воспользоваться ножом, Р.ин А.Н.3 схватил его за руку, она ( Б.ая Ж.В.5) находилась за спиной у дочери, пыталась тоже каким-то образом достать до ФИО4 Р.1, чтобы не было последствий применения ножа, происходила борьба. Ей не известно, высказывал ли ФИО4 Р.1 угрозы убийством, она была сконцентрирована только на ноже. Потом, когда Б.ий А.В.2 увидел потасовку, он боялся, что для него конкретно наступят последствия, так как действия ФИО4 Р.1 были направлены на него. ФИО4 Р.1 находился в сильном опьянении, у него был остекленевший взгляд. Ранее по отношению к Б.му А.В.2 он проявлял агрессию, пытался причинить ему вред. Затем она увидела у ФИО4 Р.1 кровь, он метнулся на балкон, хватал молоток, разводной ключ, К.ва Д.А.4 выхватывала у него их, говорил ли что-либо ФИО4 Р.1 при этом, она не помнит. Потом он побежал в коридор и там, видимо, нанес Б.му А.В.2 удар. Когда они возвращались с балкона, Р.ин А.Н.3 передал ей нож, она его бросила на кухне под мойку. Когда возвращалась, увидела у Б.го А.В.2 ссадины на лице, поломанные очки, тот находился в потерянном состоянии. Она сразу поняла, что ФИО4 Р.1 нанес ему удар. Допускает, что Б.ий А.В.2 мог видеть ФИО4 Р.1 боковым зрением, когда ФИО4 Р.1 держал нож в руке. Ей известно, что <ДАТА14> ФИО4 Р.1 звонил ему с угрозами, она слышал телефонную запись, которую сбросил ей сын Б.го А.В.2 Показаниями свидетеля К.ой Д.А.4, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что ФИО4 Р.1 приходится ей супругом, Б.ий А.В.2 - дядей.

В ночь с <ДАТА13> на <ДАТА9> они находились дома по адресу: <АДРЕС>. Собрались, чтобы отметить праздник - Новый год, присутствовали мать (Б.ая Ж.В.5), отец (Р.ин А.Н.3), семья <ФИО2> (Б.го А.В.2 и Б.ая Н.Е.7), муж (ФИО4 Р.1) и их дети. В период с 01 часа до 02 часов ночи ФИО4 Р.1 высказал в ее адрес оскорбления, тогда Б.ий А.В.2 заступился за нее, межу ФИО4 Р.1 и Б.им А.В.2 возник конфликт в спальне, они начали разговаривать на повышенных тонах, она просила Б.го А.В.2, чтобы тот ушел, конфликт продолжился. Когда Б.ий А.В.2 находился в коридоре, ФИО4 Р.1 на кухне взял нож, держа его за рукоять, побежал по дивану в сторону Б.го А.В.2 Она полагает, что тот видел, как в его сторону по дивану бежал ФИО4 Р.1 Говорил ли что-то ФИО4 Р.1 в адрес Б.го А.В.2, она не помнит. Она с матерью (Б.ой Ж.В.5) перехватили его, попытались у него выхватить этот нож, его держали. Отцу (Р.ну А.Н.9) удалось выхватил нож, когда хватка ослабла после того, как Б.ий А.В.2 взял бутылку и ударил ФИО4 Р.1 по голове. После этого ФИО4 Р.1 побежал на балкон, хотел взять что-то взамен ножа, она у него выхватывала инструменты. Когда они вышли с балкона, ФИО4 Р.1 нанес удар, от которого у Б.го А.В.2 сломались очки. ФИО4 Р.1 был озлоблен, особенно после удара ему бутылкой, у него текла кровь, она закрыла его в ванной комнате, отец (Р.ин А.Н.3) его удерживал, в это время Б.ий А.В.2 ушел домой. Впоследствии она у Б.го А.В.2 видела «синяки» под глазами. У ФИО4 Р.1 к Б.му А.В.2 неприятие.

Из показаний свидетеля Р.на А.Н.9, данных им в судебном заседании, следует, что Б.ий А.В.2 является его бывшим шурином, ФИО4 Р.1 - зятем. <ДАТА13> происходило празднование Нового года в течение вечера, проходило застолье, употребляли алкоголь. В какой-то момент произошел конфликт между дочерью К.ой Д.А.4 и зятем ФИО4 Р.1, причину не знает, помнит все смутно, так как прошло более полугода. Супруги <ФИО1> уединились в детской комнате, он в это время ушел на балкон, когда вернулся в гостиную, увидел, как ФИО4 Р.1 бежит с ножом в сторону выхода, он забрал у него нож. Агрессия ФИО4 Р.1 была направлена в сторону Б.го А.В.2 Далее ФИО4 Р.1 удерживали женщины, а Б.ий А.В.2 схватил бутылку и попытался ударить ФИО4 Р.1 по голове, он (Р.ин А.Н.3) подставил руку, и удар пришелся ему по левой руке, второй удар пришелся в область головы ФИО4 Р.1 Когда ФИО4 Р.1 бежал с ножом, кроме него (Р.на А.Н.9) никто не пытался его остановить.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при наличии существенных противоречий оглашены показания свидетеля Р.на А.Н.9, данные им в ходе дознания (л.д. 115-117 том 1), согласно которым <ДАТА13> около 22 часов 00 минут он пришел в гости на празднование Нового года в квартиру своей дочери К.ой Д.А.4, которая проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно со своим мужем ФИО4 Р.1 и двумя их малолетними детьми. Так же в гостях у дочери находились его бывшая жена Б.ая Ж.В.5 со своим сожителем Д.ым И.С.6, брат Б.ой Ж.В.5 - Б.ий А.В.2 со своей женой - Б.ой Н.Е.7 Во время застолья все распивали алкогольные напитки, конфликтов между гостями не происходило. Около 02 часов 00 минут <ДАТА9> гости начали расходиться, ушла Б.ая Н.Е.7 и Д.ев И.С.6, он же находился в это время еще в квартире дочери, когда понял, что между К.ой Д.А.4 и ее мужем ФИО4 Р.1 происходит какой - то конфликт, он услышал их разговор на повышенных тонах. Они в этот момент находились в детской комнате, он зашел туда, попросил их успокоиться, после чего вышел из комнаты. Всех подробностей того разговора он уже не помнит, но, когда они находились в спальне <ФИО1>, Б.ий А.В.2 оскорбил ФИО4 Р.1, что конкретно тогда сказал Б.ий А.В.2, он не помнит, но это была очень обидная фраза. Сказав эту фразу, Б.ий А.В.2 вышел из спальни и, как он понял, пошел одеваться, следом за ним из спальни вышел ФИО4 Р.1 Далее он увидел, как ФИО4 Р.1 бежал со стороны кухни с ножом в правой руке, лезвие ножа было направлено вперед. Когда он спрыгнул с дивана, женщины начали останавливать ФИО4 Р.1, он так же пытался его остановить и отобрал у него нож. Они втроем стали удерживать ФИО4 Р.1, в этот момент он что - то кричал, но что конкретно он говорил, он не знает, поскольку кричали в тот момент все. Он прекрасно понимал, что агрессия ФИО4 Р.1 в тот момент была направлена именно на Б.го А.В.2 Несмотря на то, что он, его дочь и бывшая жена находились в непосредственной близости к ножу, который ФИО4 Р.1 удерживал в своей руке, он понимал, что ни ему, ни женщинам ФИО4 Р.1 не угрожает и не причинит никакого вреда, потому что Б.ий А.В.2 весь вечер провоцировал ФИО4 Р.1 разговорами, и агрессия ФИО4 Р.1 была направлена именно на Б.го А.В.2 В какой то момент он увидел, что Б.ий А.В.2 взял со стола бутылку из - под вина и нанес два удара ФИО4 Р.1 по голове, первый удар он смягчил, подставив тыльную сторону своей левой руки так, что основной удар бутылкой пришелся по его левой руке, претензий по данному факту к Б.му А.В.2 он не имеет, привлекать его не желает, физической боли от данного удара он не испытал. От удара у ФИО4 Р.1 пошла кровь. ФИО4 Р.1 перестал им сопротивляться и побежал на балкон. Ножа в его руке уже не было, он его забрал почти сразу и передал Б.ой Ж.В.5, куда она дела этот нож, он не знает. Он, Б.ая Ж.В.5 и К.ва Д.А.4 прошли следом за ФИО4 Р.1, Б.ая Ж.В.5 крикнула Б.му А.В.2, чтобы тот уходил. После чего ФИО4 Р.1 немного успокоился и пошел умываться. Наносил ли какие-либо удары Б.му А.В.2 он не видел, он начал собираться к себе домой. Б.ий А.В.2 сразу же ушел, следом за ним ушел он и забрал с собой ФИО4 Р.1, который остался в ту ночь в его квартире. Считает, что ФИО4 Р.1 Б.го А.В.2 убивать не хотел, он хотел только проучить и напугать его, чтобы Б.ий А.В.2 более не провоцировал ФИО4 Р.1 на конфликты.

После оглашения показаний свидетель Р.ин А.Н.3 подтвердил их, указав, что действительно давал такие показания, в настоящее время не помнит подробностей из-за истечения продолжительного периода времени. Суд берет в основу приговору показания свидетеля Р.на А.Н.9, данные им в ходе дознания. Протоколами следственных действий и иными документами, а именно: - протоколом принятия устного заявления о преступлении Б.ой Ж.В.5 от <ДАТА14> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>), согласно которому Б.ая Ж.В.5 просит привлечь к ответственности ФИО4 Р.1, который в ночное время <ДАТА9>, находясь в квартире <НОМЕР>, удерживая в руке нож, высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО12>(л.д.6, том 1);

- протоколом принятия устного заявления Б.го А.В.2 от <ДАТА15> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15>), согласно которому Б.ий А.В.2 просит привлечь к ответственности ФИО4 Р.1, который <ДАТА9>, в ночное время, около 02 часов 30 минут, находясь в кв <НОМЕР>, удерживая в руке нож, высказывал угрозы убийством в адрес заявителя (л.д. 8 том 1); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА14>, согласно которому <ДАТА14> в период времени с 21 часа 05 минут до 22 часов 00 минут в квартире <НОМЕР> проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия проведена фотосъемка, изъят нож (л.д. 20-29 том 1) - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому у Б.го А.В.2 на момент осмотра <ДАТА15> имеют место кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек в области левой щеки. Указанные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не менее двух воздействий, срок образования их 2-3 дня тому назад и указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. Получение вышеуказанных, установленных повреждений при падении с высоты собственного роста представляется маловероятным (л.д. 36-37 том 1); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому нож, изъятый <ДАТА14> в ходе осмотра места происшествия - квартиры <НОМЕР>, является разделочным ножом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Нож изготовлен промышленным способом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г. Златоуст Челябинской области, Россия. Данный нож к категории холодного оружия колюще-режущего поражающего действия не относится, в связи с травмоопасной рукоятью (л.д. 52-57 Том 1); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА5>, согласно которому с применением фотосъемки осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА14> из квартиры <НОМЕР>. (л.д. 60-63 том 1). Государственные обвинители поддержали предъявленное ФИО4 Р.1 обвинение по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Защитник - адвокат Лавров Э.В. предъявленное ФИО4 Р.1 обвинение не оспаривал. Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 Р.1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Его вина, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в период предварительного расследования, и исследованными выше письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей суд не находит. Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО4 Р.1, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый данный факт признавал и о нем рассказывал в ходе предварительного расследования, не отрицал в судебном заседании.

Так, подсудимым указано место, время и способ совершения преступления, какие установлены на основании иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании. По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства. Показания потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимого ФИО4 Р.1, данным в ходе предварительного расследования. Других лиц, причастных к данному преступлению, судом не установлено. Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено. Оснований для вынесения оправдательного приговора суд не находит. Суд действия ФИО4 Р.1 квалифицирует по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО4 Р.1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. При назначении наказания ФИО4 Р.1 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Из материалов уголовного дела следует, что по месту жительства ФИО4 Р.1 характеризуется положительно (л.д.168-169 том 1), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 143-144 том 1), трудоустроен. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). При этом полное признание вины и раскаяние в содеянном учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мо-тивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО4 Р.1, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать целям его назначения - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих в силу ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации назначению ФИО4 Р.1 наказания в виде обязательных работ, не имеется. Гражданский иск о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, при наличии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ее размер определяется судом на основании ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Б.му А.В.2, суд исходит из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, претерпевания истцом физической боли, то, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, его материальное положение, состав его семьи, суд полагает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 20000 рублей.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО4 Р.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Б.го А.В.2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 Р.1 в пользу Б.го А.В.2 в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья Полякова А.В.