Решение по административному делу

2025-11-26 08:56:18 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-26 08:56:18 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-549/2025 39MS0047-01-2025-004348-06 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 сентября 2025 года г. Нестеров<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области- мировой судья судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, с участием помощника судьи В.Н. ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Валерия Александровича, <ДАТА2>, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, идентификатор паспорт <НОМЕР>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2025 года в 20:25 ч на ул. Победы, д.125 г. Немана Калининградской области <ФИО1> В.А., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством мотоцикл марки «Квадроцикл 300» без государственного регистрационного номера, с признаками опьянения, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Неманский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По факту вышеуказанного нарушения в отношении <ФИО1> В.А. должностным лицом инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Неманский» 27 августа 2025 года составлен протокол 39 КК №003878 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> В.А. вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав административный материал, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Помимо признательных показаний, фактические обстоятельства дела и виновность <ФИО1> В.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются: протоколом 39 КК №003878 от 27.08.2025 об административном правонарушении, при составлении которого <ФИО1> В.А. присутствовал, подписал без замечаний, также поставил подпись за разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 ОО №003324 от 27.08.2025 согласно которого 27 августа 2025 года в 20:25 ч на ул. Победы, д.125 г. Немана Калининградской области <ФИО1> В.А., управлявший транспортным средством мотоцикл марки «Квадроцикл 300», отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков - запах алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 МО №003742 от 27.08.2025 согласно которого при наличии у <ФИО1> В.А. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, проведено исследование 27.08.2025 в 21:01 ч., показания прибора 0,619 мг/л. Результат освидетельствования- установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> В.А. указал «не согласен». Освидетельствование проходило с применением видеозаписи; бумажным носителем от 27.08.2025 в отношении <ФИО1> В.А. с записью результатов освидетельствования 0,619 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 АА №006937 от 27.08.2025, в котором отражено, что основанием для направления <ФИО1> В.А. 27.08.2025 на медицинское освидетельствование явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> В.А. отказался, применена видеозапись; сведениями, что согласно базе Фис ГИБДД-М УГИБДД УМВД России по Калининградской области <ФИО1> В.А. <ДАТА8> специальное право управления транспортными средствами (водительское удостоверение) не имеет и иными материалами дела. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Представленные доказательства оценены судом в их совокупности, являются допустимыми, достоверными, достаточными, взаимосвязанными и не содержащими противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного <ФИО1> В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Отказ <ФИО1> В.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе. Подписывая протокол об административном правонарушении, а также подписывая протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указал пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», <ФИО1> В.А. замечаний по их содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представил. Как следствие, подписывая протокол, <ФИО1> В.А. подтвердил достоверность изложенных в них сведений.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД и о недопустимости протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, приложенных в качестве доказательств к материалам дела, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, суд приходит к выводу, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для составления протокола в отношении <ФИО1> В.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом; все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не усматривается. Какие-либо объективные основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми отсутствуют. Доказательств наличия существенных нарушений установленного порядка направления на медицинское освидетельствование суду не представлено, не добыто их в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исследовав добытые судом доказательства, суд находит вину <ФИО1> В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказанной.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности.

Оснований для применения малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения <ФИО1> В.А. от административной ответственности не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего постановления не истекли. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и полагает назначить ему наказание в пределах санкции статьи - административный арест на срок 10 суток. Оснований, запрещающих применение наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> В.А. не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Валерия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Неманский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>