Решение по уголовному делу

УИД 74RS0045-01-2023-000638-76 Дело № 01-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

гор. Южноуральск 07 ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 2 гор. Южноуральска Челябинскойобласти (расположенного по адресу: 457040, <...>; адрес электронной почты: 179.chel@msudrf.ru), Кинжабулатов Р.М., при секретаре судебного заседания Борискиной Д.Д.,с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора гор. Южноуральска Челябинской области Даутбаева Д.Ж., подсудимой ФИО3,

его защитника - адвоката Панова В.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА4>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 2 гор. Южноуральска Челябинской области находится уголовное дело по обвинению ФИО3, привлекаемой к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершённое при следующих обстоятельствах. Подсудимая ФИО3 <ДАТА5>, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <АДРЕС>, имея при себе паспортные данные на имя <ФИО1>, решила совершить мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение чужого имущества путём обмана, предоставив в Микрофинансовую Компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) (далее по тексту МФК «ЦФП» (АО) заведомо ложные сведения о заёмщике, с целью хищения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МФК «ЦФП» (АО), <ДАТА5>, в неустановленное время, ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, с целью получения потребительского кредита, не имея возможности и достаточных средств для его погашения, используя паспортные данные <ФИО1>, без её ведома и согласия, оформила заявку на получение потребительского кредита, через интернет сайт vivadengi.ru, умышленно предоставила заведомо ложные сведения от имени <ФИО1>, фактически обманув автоматизированную систему МФК «ЦФП» (АО), которая формирует договоры о предоставлении потребительских займов. Автоматизированная система МФК «ЦФП» (АО), основываясь на недостоверных сведениях о заёмщике, предоставленных ФИО3, автоматически составила договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 10000 рублей на имя <ФИО1>.

После чего ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МФК «ЦФП» (АО), путём обмана, <ДАТА5>, в неустановленное следствием время, находясь на территории гор. Южноуральска Челябинской области, в соответствии с договором потребительского кредита с МФК «ЦФП» (АО), получила потребительский кредит безналичным расчётом в сумме 10000 рублей, который был зачислен на расчётный счёт <НОМЕР>, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, банковской карты <НОМЕР> на имя <ФИО2>, которая находилась в её пользовании.

Таким образом, ФИО3 полученные денежные средства в сумме 10000 рублей, умышленно, путём обмана, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, при этом в последующем не предпринимала никаких действий по погашению долга и процентов по нему, в результате чего причинила МФК «ЦФП» (АО) материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. В результате преступных действий подсудимой ФИО3, потерпевшему МФК «ЦФП» (АО) причинён материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Таким образом, подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. Представитель потерпевшего МФК «ЦФП» (АО) <АДРЕС> М.Б., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, правом участия в судебном заседании не воспользовался, просив суд о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 201, 229). В судебном заседании подсудимой ФИО3 и её защитником - адвокатом Пановым В.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 203).

При этом ФИО3 пояснила, что она понимает и осознаёт, что прекращение дела по данному основанию реабилитирующим не является. Государственный обвинитель Даутбаев Д.Ж. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не возражает. Выслушав мнения лиц, участвующих в уголовном деле, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года со дня совершения этого преступления. Из ч. 2 ст. 78 УК РФ следует, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, обвиняемого в совершении преступления. По смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию, не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления.

Подобного рода решения, на что неоднократно указывалось Конституционным Судом РФ в Постановлении от 28 октября 1596 года N 18-П, Определении от 15 января 2008 года N 292-О-О, констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются, и не устанавливают виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Позиция же подсудимой ФИО3, занятая на всем протяжении предварительного следствия, относительно признания своей вины в инкриминируемом деянии, при наличии её же ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и осознание ею факта того, что прекращение уголовного дела ввиду указанного обстоятельства, реабилитирующим основанием не является, по мнению суда, препятствием для принятия такого решения быть не может. При этом необходимо отметить, что признание либо непризнание вины, согласно ст. 51 Конституции РФ, является конституционным правом гражданина и положения ст. 78 УК РФ и 24 УПК РФ не связывают признание либо непризнание вины лица с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Таким образом, учитывая, что органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления в период 19 января 2021 года, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и на настоящий момент истёк двухгодичный срок давности её привлечения к уголовной ответственности, принимая также во внимание, что от следствия и суда ФИО3 не уклонялась, течение сроков давности не приостанавливалось, с учётом согласия подсудимой и её защитника на прекращение дела по указанному основанию, с осознанием ФИО3 факта того, что реабилитирующим оно не является, суд считает заявленное подсудимой и её защитником ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подлежащим удовлетворению. В связи с прекращением уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 за истечением сроков давности уголовного преследования, заявленные в рамках данного уголовногодела гражданский иск представителя потерпевшего АО МФК «ЦФП» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 10000,00 рублей и гражданский иск <ФИО1> к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 25475,00 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд обращает внимание, что за истцами сохраняется право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства. По этим же причинам подлежат отмене и меры (наложение ареста на имущество, принадлежащего ФИО3), ранее принятые судом в рамках настоящего уголовного дела в обеспечение приговора в части гражданского иска, а также в целях возможных имущественных взысканий. При этом суд обращает внимание, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, меры обеспечения не могут быть бесконечными, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела. Соответственно, ч. 9 ст. 115 УПК РФ, устанавливающая, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования, в том числе, во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом, но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления судебного акта в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причём выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений. Судьбой вещественных доказательств суд, по вступлении постановления в законную силу, считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, мировой судья

постановил:

Ходатайство подсудимой ФИО3 и её защитника адвоката Панова В.П. удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и дальнейшее производство по уголовному делу № 1-26/2023 г. в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: - договор потребительского займа <НОМЕР>, заявление - анкету <НОМЕР> от <ДАТА10> на получение займа, на имя <ФИО1>, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле весь срок хранения последнего; - диск формата «CD-R» содержащий выписку по банковскому счёту ПАО «Сбербанк», за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, предоставленный ПАО «Сбербанк России», хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле весь срок хранения последнего. Гражданский иск представителя потерпевшего МФК «ЦФП» (АО) <АДРЕС> М.Б. к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 10000,00 рублей оставить без рассмотрения, сохранив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск <ФИО1> к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 25475,00 рублей, оставить без рассмотрения, сохранив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. По вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить принятые в рамках настоящего уголовного дела, согласно постановлению Южноуральского городского суда Челябинской области от <ДАТА13> меры в обеспечение гражданского иска, а также в целях возможных имущественных взысканий - разрешение наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 - на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, в виде запрета распоряжаться земельным участком путём заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение указанного земельного участка. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг по назначению суда, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить заинтересованным лицам. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня оглашения в Южноуральский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 гор. Южноуральска Челябинской области.

Мировой судья: Р.М. Кинжабулатов