ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу <НОМЕР> об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> <ФИО1> (443092, <АДРЕС>, 14а),
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт серии <...>, работающего правильщиком на Самарском металлургическом заводе, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Загора, <АДРЕС>, кв. 40,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 20 часов 30 минут у здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе в Промышленном районе <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством автомобилем ГАЗель, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Определением судьи Промышленного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> передано по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области для рассмотрения по существу. Указанное дело мировому судье поступило <ДАТА4>.
В судебном заседании <ДАТА4> <ФИО2> вину не признал, пояснил, что <ДАТА6> он управлял автомобилем ГАЗель, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО4> Указанный автомобиль он взял для личных целей. В тот день он вместе с заказчиком въехал во двор домов <НОМЕР> и 129 по ул. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>. Поскольку вдоль дороги стояли припаркованные автомобили и на дороге велись ремонтные работы, то проезжая по двору ему пришлось взять правее и проехать по бордюру. Никаких криков он не слышал, т.к. в кузове автомобиля находилась дверь и строительные материалы, которые при движении издавали звуки.
После допроса в судебном заседании свидетеля <ФИО5>, лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ДАТА7> пояснил, что <ДАТА6>, примерно в 20 час. 30 мин. он выезжал со двора дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС>. Слева, по ходу движения, были припаркованные автомобили, а справа стоял припаркованный автомобиль NISSAN Juck. Он взял вправе, в сторону автомобиля NISSAN Juck, тем самым создав себе больший радиус, т.к. ему нужно было повернуть налево. При повороте налево задней частью длинного кузова своего автомобиля он задел NISSAN Juck. После этого крики, он слышал, но не придал им значения. Признаёт вину, что не рассчитал и не учёл габариты кузова автомобиля, которым он управлял в тот день, а также, что не выяснил причину криков.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> пояснила, что <ДАТА6> она припарковала свой автомобиль NISSAN Juck около здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС>. Когда она вернулось, то к ней подошёл очевидец и передал ей данные автомобиля ГАЗель, который при повороте налево задел её автомобиль и причинил механические повреждения на левом зеркале заднего вида и переднем левом крыле.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> мировому судье показал, что <ДАТА6> в 9-м часу вечера он стоянке припарковал свой автомобиль и направился домой. По ходу его движения справа находилась мойка, далее поворот налево. Он видел как со двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> выехал автомобиль ГАЗель, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который проезжал мимо него в метрах 3-4. В кабинете кроме водителя находился ещё пассажир. Окна в данном автомобиле были открыты, музыки слышно не было, никакого шума из кузова не доносилось. Перед поворотом водитель автомобиля ГАЗель взял правее и при совершении манёвра налево задней правой частью кузова он задел зеркало и переднее левое крыло припаркованного около мойки автомобиля NISSAN Juck. Он стал кричать водителю ГАЗели: «Стой! Машину ударил! Остановись!». Водитель ГАЗели остановился, посмотрел по зеркалам, после чего резко уехал. Владельцу автомобиля NISSAN Juck он передал данные автомобиля ГАЗель. Приобщил к материалам дела составленную им в судебном заседании схему места ДТП от <ДАТА6>.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - <ФИО2>, потерпевшую <ФИО3>, свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей. На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечёт административную ответстваенность. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 20 часов 30 минут водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством автомобилем ГАЗель, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выезжая со двора домов и проезжая мимо здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе, 127А, при повороте налево задней правой частью кузова допустил наезд на припаркованное транспортное средство NISSAN Juck, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО3>, после чего <ФИО2>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Факт совершения <ФИО6> инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается не только его признательными показаниями в судебном заседании <ДАТА7>, но и исследованными мировым судьей доказательствами: - протоколом 63 СР <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с отражением всех необходимых для правильного разрешения дела сведений; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА11>, согласно которым <ДАТА6>, примерно в 20 час. 30 мин. он находился по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 127 «А», пригнал свой автомобиль на стоянку. В это время он увидел как автомобиль Газель 278813 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, вишневого цвета, кабина четырехместная, двигаясь вперед по дворовому проезду по вышеуказанному адресу, совершая манёвр поворота налево, совершил столкновение правой стороной с левой стороной автомобиля NISSAN Juck с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. После этого он и ещё несколько очевидцев данного происшествия начали кричать и свистеть водителю автомобиля Газель 278813 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, после чего он остановился и начал смотреть по зеркалам. Он крикнул этому водителю, чтобы тот вышел и посмотрел, что совершил столкновение, форточки с водительской стороны и пассажирской стороны в Газели были открыты. Водитель автомобиля Газель 278813 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> немного постоял, посмотрел в зеркало заднего вида и после этого резко тронулся и уехал с места ДТП. Он записал номер данной Газели, совершившей ДТП и передал его водителю автомобиля NISSAN Juck с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, которую <ДАТА11> в ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> опознал по фотографии; - карточкой операции с ВУ <ФИО5>; - копией водительского удостоверения, выданного <ФИО5>, со сроком действия до 23.04.2028; - копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА12>, которым <ФИО2> привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 03.09.2023; - копией протокола 63 СР 155708 от <ДАТА13> в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ; - копией объяснения <ФИО2> от <ДАТА13>, в котором он не отрицал <ДАТА6> управление им автомобилем Газель 278813 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, но не признал наезда на припаркованный автомобиль NISSAN Juck с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Дополнил, что не обращал внимания на возможных очевидцев или свидетелей; - копией водительского удостоверения, выданного <ФИО2>, со сроком действия до 09.10.2028; - карточкой операции с ВУ, согласно которой <ФИО2> выдано водительское удостоверение со сроком действия до 09.10.2028; - копией объяснения от <ДАТА13> <ФИО7>, который пояснил, что у него в собственности автомобиль Газель 278813 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, на котором у него грузоперевозки осуществляют наемные водители. Видеорегистратор в машине отсутствует. <ДАТА14> он передал данный гражданину по имени Сергей, фамилия и другие данные, ему неизвестны, номер телефона <***>, для работы по заявкам на грузоперевозки. С <ДАТА14> по <ДАТА15> автомобиль Газель 278813 с государственными регистрационными знаками X378CK163 находился в распоряжении гражданина по имени Сергей. <ДАТА15> тот пригнал автомобиль на парковку возле д. 91 по ул. <АДРЕС> и оставил его там, ключи оставил в зажигании, написал ему СМС-сообщение «машина у ворот, ключи в зажигании, документы в бардачке». После этого сообщения данный гражданин на связь с ним не выходил. Трубку телефона от него не берёт. О каких-либо ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля не знал и гражданин по имени Сергей его не уведомлял; - фотоматериалом автомобиля Газель 278813 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>; - копией рапорта инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> от <ДАТА16> о том, что <ДАТА6> в 20 час. 30 мин. поступило сообщение-ходатайство о том, что <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, 127А произошло ДТП с участием автомобилей: NISSAN Juck с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> и Газель 278813 с государственными регистрационными знаками X378CK163; - копией рапорта инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> от <ДАТА16> о том, что водитель автомобиля Газель 278813 с государственными регистрационными знаками X378CK163 с места ДТП по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, 127А, скрылся; - копией ходатайства потерпевшей <ФИО3>, показавшей, что <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, 127А на её автомобиль допустил наезд автомобиль Газель 278813 с государственными регистрационными знаками X378CK163, водитель которого с места ДТП скрылся; - копией объяснения потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА16> о том, что <ДАТА6> она припарковала принадлежащий ей автомобиль NISSAN Juck с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, на который совершил наезд автомобиль Газель 278813 с государственными регистрационными знаками X378CK163. В результате ДТП её автомобиль получил повреждения левого зеркало заднего вида и большую царапину переднего левого крыла;
- копией схемы места ДТП от <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, 127А; - фотоматериалом, на котором зафиксирован автомобиль NISSAN Juck с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>; - сведениями о нарушении <ФИО6> ПДД РФ; - схемой места ДТП от <ДАТА6>, составленной в судебном заседании свидетелем <ФИО8> и другими материалами дела. Исследованные мировым судьёй доказательства в совокупности также подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО3> и свидетеля <ФИО5> в судебном заседании. Ставить под сомнение их оснований не имеется, поскольку ранее <ФИО2> они не знали, неприязненных отношений к нему не имеют, в связи с чем каких-либо причин для оговора ими мировым судьёй не установлено. Перед дачей показаний потерпевшая и свидетель предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Показания потерпевшей и свидетеля также подтверждаются схемами места ДТП, которые соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА4> о том, что он не заметил взаимодействия с автомобилем потерпевшей, в ходе которого последний был поврежден, в связи с чем у него не было умысла покидать место ДТП, несостоятельны, поскольку в силу Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Характер и локализация механических повреждений на транспортном средстве потерпевшей, а также обстоятельства дела, при которых это транспортное средство в результате неосторожных действий <ФИО2> получило механические повреждения, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствуют о том, что при учёте габаритов кузова автомобиля Газель 278813 с государственными регистрационными знаками X378CK163, а также при чётком соблюдении правил дорожного движения, должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности <ФИО2> при повороте налево, будучи участником дорожного движения, не мог не заметить столкновения с автомобилем потерпевшей и не почувствовать его. Кроме этого, в машине под управлением <ФИО2> были открыты окна, свидетель <ФИО5> от автомобиля Газель 278813 с государственными регистрационными знаками X378CK163 находился в метрах 3-4 и на его крики об остановке по причине наезда на автомобиль <ФИО2> не предпринял каких-либо мер для выяснения обстоятельств в связи с этим.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что <ФИО2> был осведомлён о своём участии в дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. При малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершённое <ФИО6> правонарушение малозначительным по делу отсутствуют. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причинённого ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> не имеется. При разрешении вопроса о назначении <ФИО2> наказания, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно видам наказаний административный арест является более тяжким административным наказанием, чем лишение специального права, предоставленного физическому лицу, поскольку административный арест связан с ущемлением личной свободы субъекта административной ответственности. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья учёл характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его личность, имущественное положение. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание <ФИО6> своей вины в судебном заседании <ДАТА7> и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учётом данных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО2> административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно эта мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Оснований для назначения более сурового вида наказания, каким является административный арест, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год. Исполнение постановления поручить ДПС ГИБДД У МВД по г. <АДРЕС>, направив копию настоящего постановления. В соответствие со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>