Судебный участок №176 района Митино г. Москвы

125222, <...>

mirsud176@ums-mos.ru

Дело № 1-33/2023

УИД №77MS0176-01-2023-003826-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы, Загороднова В.А., при секретаре Уткиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Дроздовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юшкова М.А., представившего удостоверение № -, ордер № - от 05.10.2023 года,

потерпевшего Н С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так он /ФИО1/, 12 февраля 2023 года, в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, находясь на улице у входа в помещение бара «* расположенного в ТЦ «Митино» по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с ссорой, создал конфликтную ситуацию с Н.С.М., в ходе которой вёл себя агрессивно, действуя умышленно, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений и желая наступления данных последствий, кулаками обеих рук нанес Н.С.М. не менее 19 ударов в область лица, головы и тела. В результате своих действий он /ФИО1/ причинил Н.С.М. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, параорбитальной гематомы слева, ссадины лобной области, ссадины передней поверхности правой голени, что согласно заключения эксперта № 447 от 20 марта 2023 года: «...Закрытый перелом нижней стенки левой орбиты со смещением отломков и пролабированием в левую верхнечелюстную пазуху, подкожной гематомой век левого глаза у Н.С.М. не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, он вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н)», «... Ссадина лобной области, ссадина передней поверхности правой голени у Н.С.М. в совокупности и каждое повреждение по отдельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременное расстройство здоровья и по этому не расцениваются как вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н.), с которыми Н.С.М. обращался в ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника №219 ДЗМ» (филиал № 2), ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ».

В судебном заседании судом на обсуждение поставлено ходатайство потерпевшего Н.С.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, никаких претензий к нему потерпевший не имеет, о чем представил письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил производство по уголовному делу в отношении него за примирением с потерпевшим прекратить, заявил суду, что он в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, принес свои извинения, в содеянном искренне раскаялся, впредь обязуется не совершать противозаконных действий.

Защитник Юшков М.А. заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим поддержал.

Государственный обвинитель – помощник Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение сторон защиты и обвинения, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил, причиненный преступлением материальный вред, извинился перед потерпевшим, никаких материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, в соответствии со ст.15 УК РФ рассматриваемое преступление относится к категорий преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялось примирение и требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены.

На основании вышеизложенного суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением, заявленное потерпевшим Н.С.М. - удовлетворить.

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении В.К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Н.С.М. на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения В.К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью произведенной камерой видеонаблюдения кафе «Бургер Кинг» расположенного по адресу: <...> от 12.02.2023 г., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 176 района Митино г. Москвы.

Мировой судья В.А. Загороднов