УИД 11MS0046-01-2023-003336-77

Дело № 5-711/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 августа 2023 года с. Объячево

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Шевченко Н.И. в период замещения мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми,+ рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, <ДАТА2>,

установил:

ФИО1, проживающий по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ не уплатила в установленный законом срок, <ДАТА3>, административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представлено, в связи с чем мировой судья, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми <НОМЕР> от <ДАТА4> признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> ФИО1 с заявлением об отсрочке, рассрочке назначенного штрафа не обращался. В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, то есть до <ДАТА3>, ФИО1 штраф не уплатил. Уплата административного штрафа ФИО1 произведена <ДАТА6>, то есть с нарушением установленного законом срока. При имеющихся доказательствах, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и ст. 28.3 КоАП РФ; постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей; отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором на официальном сайте Почты России, согласно которому копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, направленная ФИО1. по адресу его регистрации по месту жительства вручено адресату <ДАТА>; сведениями из федеральной базы ГИБДД; карточкой учета транспортного средства; сведениями из ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признает добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, необходимо учитывать, что ст. 2.9 не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с тем, что административный штраф, назначенный по постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН <НОМЕР> от <ДАТА4> оплачен ФИО1 до составления протокола об административном правонарушении и судебного разбирательства, учитывая, что совершенное правонарушение не причинило ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания мировой судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью. Вынести в адрес ФИО1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Мировой судья Н.И. Шевченко