Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-3/2023-7-3 Поступило в суд 21/02/2023 г. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2023 г. г. Новосибирск
Мировой суд 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска в составе:
председательствующего мирового судьи Герман И.А.,
при секретаре судебного заседания Ждановой В.Д., с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, представителя потерпевшего - адвоката <ФИО8>, защитника <ФИО9>, подсудимой <ФИО10>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО10>, <ДАТА2> рождения, урож. г. Новосибирска, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, не замужем, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, неофициально трудоустроенной диспетчером в такси, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Новосибирская обл., Мошковский р-н., <АДРЕС>, не судима осуждена <ДАТА4> приговором Мошковского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10 % ежемесячно, условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Наказание отбыто. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО10> на территории Октябрьского района города Новосибирска совершила растрату, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В мае 2022 года, более точное время дознанием не установлено, между <ФИО10> и АО «<АДРЕС> заключен устный трудовой договор, согласно которому <ФИО10> была принята на работу в АО «<АДРЕС> в игровой зал, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>, д. 201/1 на должность кассира-стажера и на неё как на работника, были возложены обязанности по принятию денежных средств от клиентов и обеспечение их сохранности. <ДАТА5> около 18 час. 10 мин., у <ФИО10> находившейся на своем рабочем месте по адресу г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>, д. 201/1 и исполняющей свои обязанности по устному трудовому договору по должности кассира-стажера, а именно находящейся у кассового аппарата и принимающей денежные средства от клиентов, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения вверенного ей имущества, а именно денежных средств, находящихся в кассе в размере 39 900 руб. и принадлежащих АО «<АДРЕС>. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на совершение хищения вверенного ей имущества, а именно, денежных средств в размере 39 900 руб., принадлежащих АО «<АДРЕС> путем растраты, <ФИО10> <ДАТА5> около 18 час. 30 мин. находясь на своем рабочем месте в кассовом помещении, по адресу: по адресу г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>, д. 201/1 с целью личного незаконного обогащения, имея свободный доступ к денежным средствам, принадлежащим АО «<АДРЕС> похитила из кассы денежные средства в размере 39 900 руб. После чего, в продолжение указанного выше преступного умысла, <ФИО10>, удерживая при себе похищенные денежные средства в размере 39 900 руб. с места преступления скрылась, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. Указанными действиями <ФИО10>. причинила АО «<АДРЕС> ущерб на сумму 39 900 руб. В судебном заседании подсудимая <ФИО10> вину в содеянном не признала, пояснила, что ее знакомая <ФИО12> позвала ее на работу в АО «<АДРЕС> в игровой зал в г. Новосибирске на ул. <АДРЕС> ФИО11. Собеседование с ней проводила <ФИО13> - управляющая зала. Более старшую должность занимала <ФИО14>, какую именно ей неизвестно. С апреля или с мая 2022 года, точно не помнит, она неофициально начала работать на должности работника зала. Форма одежды у всех работников была одинаковая - белая рубашка, красный галстук и темный низ. У каждого также была черная сумка через плечо для игровых карт и денег. В ее обязанности входило приносить клиентам чай и кофе, делать уборку зала. Никаких документом по трудоустройству с ней не подписывали. Заработную плату получала один раз в месяц только наличными, при этом нигде не расписывалась. После того как она отработала два месяца ее стали допускать до работы в кассе, с игровыми картами и деньгами. В кассе могли работать любые сотрудники зала, но по отчетам касса была закреплена только на официально трудоустроенных кассиров, насколько она помнит это пять человек - <ФИО13>, <ФИО12>, <ФИО16> и еще два человека, фамилии которых она не помнит. В течении рабочей смены в помещение кассы мог заходить любой сотрудник зала, просто нужно было взять ключи, которые передавались друг другу. Остаток по кассе передавался согласно отчетам кассира и такой остаток соответствовал фактическому остатку денег в кассе. При это официально через кассу проходили не все деньги. <ДАТА5> она должна была выйти на смену в 8 часов утра, но опоздала и приехала только к 13 или 13-30 часам. Её поставили работать на кассу так как не хватало кассиров. В тот день <ДАТА5> касса была официально закреплена за трудоустроенным кассиром <ФИО17>. В течении дня обязанности кассира исполняли также и другие работники. Ключи от кассы работники передавали друг-другу в зависимости от того кому нужно зайти в помещение кассы. В тот день она заходила в кассу несколько раз, осуществляла работу с картами и деньгами, но постоянно в помещении кассы не находилась. <ДАТА6> она самовольно ушла с работы примерно в 18 часов так как ей долго не выплачивали зарплату, стали убирать со смен. Она просила трудоустроить ее официально, однако <ФИО13> и <ФИО14> этого не сделали и ею было принято решение что больше работать там не будет. О том, что в тот же день в кассе произошла кража она узнала от кого-то из работников.
Позже ее вызывали в отдел полиции «Октябрьский», где ей показали одну видеозапись как девушка, выбегает на улицу по лестнице. Ей сказали, чтобы она написала, что это она и как сказал ей <ФИО19>, который с ней работал, она написала протокол явки с повинной. Ей сказали, что, если она напишет явку ей помогут, чем именно она не знает. Она не понимала, что пишет и что подписывает. На просмотренных в суде видео она себя не узнала, предполагает, что на видео другой работник, кто именно сказать затрудняется.
Защитник <ФИО9> в судебном заседании возражал против обстоятельств, указанных в обвинительном акте, указывая на непричастность <ФИО10> в инкриминируемом ей преступлении, указал на отсутствие у стороны обвинения достаточных и достоверных доказательств совершения <ФИО10> преступления. В обоснование указал, что явка с повинной дана <ФИО10> под моральным давлением сотрудников полиции. Кроме того <ФИО10> официально на работу в АО «<АДРЕС> не принималась, трудовой договор, договор о материальной ответственности, либо какие-то другие документы, свидетельствующие о том, что они принимала на себя какую-либо ответственность за выполняемую деятельность в АО «<АДРЕС> не составлялись, соответственно на нее не могли быть возложены обязанности принятия денежных средств и обеспечение их сохранности. Кроме того инвентаризация кассы в АО «<АДРЕС> проводилась без издания приказа руководителя АО «<АДРЕС> о ее проведении, а также о должностных лицах, которые должны участвовать в ее проведении, в том числе работников бухгалтерии АО «<АДРЕС>. Помимо изложенного осуществление деятельности, в том числе в должности кассира-стажера, в соответствии с устным трудовым договором действующим трудовым законодательством не предусмотрено. Защитник считает недопустимым доказательством и подлежащим исключению, как доказательство из обвинительного акта - акт инвентаризации наличных средств, находящихся по состоянию на <ДАТА7>, с датой составления <ДАТА6>ода. Как видно остаток в кассе указан 3082 рубля 75 копеек, а по учетным данным должен составлять 69082 рубля 75 копеек, то есть недостача указана 66 000 рублей. Однако не может быть составлен акт <ДАТА6>ода на будущую дату <ДАТА7>. Кроме того, считает недопустимым доказательством и подлежащим исключению, как доказательство из обвинительного акта - отчет кассира <ФИО20> «касса <ДАТА7>», согласно которому остаток на начало дня <ДАТА7> составляет 32082 рубля 75 копеек, а остаток на конец дня 69082 рубля 75 копеек, то есть исходя из данного документа видно, что сумму хищения, если оно и было, установить невозможно. Кроме того, при изучении ответа, предоставленного организацией «Такском», через которую видно, кто принимал кассу АО «<АДРЕС> с <ДАТА6>ода можно установить, что <ДАТА6>ода с 08 часов 02 минут до 08 часов 10 минут кассу у кассира <ФИО13> принял кассир <ФИО20> и при закрытии смены <ФИО13> и открытии смены <ФИО20> сумма в кассе составляла 0 рублей 00 копеек. Далее в течении суток кассиром была <ФИО20>, которая подписала вышеуказанный отчет за <ДАТА7>. За все сутки, смену <ФИО20> <ДАТА6>ода, как видно было поступлений на сумму 24 500 рублей, а расходований на сумму 12 200 рублей. То есть даже если считать арифметически, то остаток на <ДАТА7> должен быть 12 300 рублей. <ФИО20> в судебном заседании не допрошена, установить ее адрес и телефон не удалось. Исходя из изложенного можно сделать вывод, что указанных денежных средств в сумме 66 000 рублей, которые якобы похитила <ФИО10> в кассе не было и быть не могло. А фактически <ФИО10> обвинили в том, чего она не совершала и не могла совершить, так как установить сколько денег в кассе было на момент открытия смены <ДАТА6>ода и по момент закрытия не представляется возможным. При осмотре видеозаписей, представленных стороной обвинения в судебном заседании не видно и не установлено, что гражданка в белой блузке, с сумкой через плечо - это <ФИО10> и установить это не представляется возможным, так как в такой униформе работали все сотрудники АО «<АДРЕС> по адресу г. Новосибирск, ул. <АДРЕС> ФИО11, д. 201/1. В связи с этими обстоятельствами данные видеозаписи, а также протокол осмотра предметов от <ДАТА11> считает недопустимыми доказательствами и подлежащими исключению из ряда доказательств, указанных в обвинительном акте. Что касается допрошенных со стороны обвинения, представителя потерпевшего и свидетелей то, ни один из них достоверно не подтвердил, что <ФИО10> причастна к совершению хищения 66 000 рублей из кассы АО «<АДРЕС>, поэтому прошу суд отнестись к их показаниям критически. На основании вышеизложенного, просит вынести оправдательный приговор в отношении <ФИО10> Мировой судья, выслушав сторону обвинения, защиты, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, представленную суду видеозапись с камер видеонаблюдения, находит вину <ФИО10> в совершении преступления, доказанной совокупностью следующих доказательств. Согласно показаниям представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> адвоката <ФИО8> данных в судебном заседании следует, что главный офис АО «<АДРЕС> находится по юридическому адресу в г. Москве. Генеральным директором является <ФИО22>
В г. Новосибирске зарегистрирован филиал АО «<АДРЕС> директором которого является <ФИО23> Она действует в интересах АО «<АДРЕС> по доверенности выданной директором филиала <ФИО24> и на основании ордера адвоката. По информации налогового органа подсудимая <ФИО10> не была официально трудоустроена в АО «<АДРЕС> и с <ФИО10> договор о материальной ответственности не заключался. Со слов доверителя ей известно, что <ФИО10> была принята в АО «<АДРЕС> в филиал г. Новосибирска в игровой зал по адресу: г. Новосибирск, ул. <АДРЕС> 201/1 по устному договору на стажировку, где выполняла обязанности кассира. Также ей известно, что <ФИО10> похитила денежные средства из кассы АО «<АДРЕС> где проходила стажировку. Заявленную в иске сумму поддерживает. Из показаний свидетеля <ФИО14>, данных в судебном заседании, следует, что она трудоустроена в АО «<АДРЕС> в должности менеджера в филиале по г. Новосибирску. Непосредственным руководителем для неё является директор филиала <ФИО23> В её должностные обязанности входило вести административную работу в игровых залах по г. Новосибирску. Весной 2022 г. она не помнит с какого именно месяца и числа в игровой зал по адресу: г. Новосибирск, ул. <АДРЕС> 201/1 была принята на стажировку <ФИО10> на должность администратора зала. В ее обязанности входило работа в зале и помощь клиентам. Далее <ФИО10> была допущена до стажировки к работе кассира. Рабочая смена кассира длится сутки, а именно с 8 утра до 8 утра. При закрытии смены один кассир передает другому денежные средства - остаток на конец дня. Смена кассира закрывается снятием по кассе Z-отчета в котором отражаются все поступления и выдача денег за смену. В конце смены каждый кассир составляет «Отчет кассира». При этом Z-отчет и «Отчет кассира» должны быть идентичными. Заступающий на смену кассир открывает смену путем принятия кассы от предыдущего кассира с остатком денежных средств согласно «Отчета кассира». <ФИО10> как и все сотрудники получала заработную плату два раза в месяц. Задержек по зарплате в АО «<АДРЕС> никогда не было. Все документы по получению заработной платы передаются руководителю в Москву, где они находятся в настоящее время ей неизвестно. <ДАТА12> в игровом зале по адресу: г. Новосибирск, ул. <АДРЕС> 201/1 на смену кассиром-стажером заступила <ФИО10>, при этом касса была закреплена за действующим трудоустроенным кассиром <ФИО20> Ключи от кассы, где находились денежные средства, а именно остаток от предыдущего кассира были переданы <ФИО10> Согласно «Отчета кассира» изготовленного по результатам смены <ФИО10>, она приняла от предыдущего кассира остаток денежных средств в размере 32 282,75 руб. В тот же день, <ДАТА5>, точное время она не помнит, сотрудник АО «<АДРЕС> <ФИО13> сообщила ей, что <ФИО10> ушла со смены около 18 час. 30 мин. и забрала из кассы все деньги. Она срочно приехала в зал и осмотрела кассу, где было обнаружено отсутствие денежных средств. В кассе оставались только монеты. Смену на кассе продолжила сотрудник <ФИО13> По устному распоряжению директора филиала <ФИО24> с участием <ФИО13> и <ФИО25> в конце смены с указанной кассы был снят Z-отчет и составлен Акт инвентаризации. Фактический остаток денежных средств в кассе на конец смены составил 3 082 руб., из которых 3000 руб. это денежные средства, поступившие после ухода <ФИО10>
Заявление о преступлении составляла она, приложив к нему СД диск с тремя видеофайлами, где видно, как <ФИО10> берет деньги в кассе, а затем убегает. Исковое заявление, составлялось на основании «Отчета кассира» и Z-отчета. К иску также приложен Акт инвентаризации. В материалы уголовного дела представлены указанные документы. Где находятся «Отчет кассира» за предыдущую смену, с остатком 32 282,75 руб. ей неизвестно. Все документы передаются либо <ФИО24>, либо в главный офис в Москву. Из показаний свидетеля <ФИО13>, данных в судебном заседании, следует, что она с 2018 года работает в АО «<АДРЕС> в должности менеджера зала. Её непосредственным начальником является <ФИО14> В должностные обязанности входит контролировать работу зала, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. <АДРЕС> 201/1.
Весной 2022 г. она (<ФИО13>) перед принятием на работу <ФИО10> проводила с ней собеседование. Далее руководством было принято решение о принятии <ФИО10> на стажировку администратором зала. После стажировки официально <ФИО10> так и не была трудоустроена, т.к. сама <ФИО10> не хотела официально трудоустраиваться сказав, что у нее какие-то проблемы дома. <ФИО10> была допущена до работы кассиром на испытательный срок, где работала в паре с опытным кассиром. По состоянию на <ДАТА5> в связи с тем, что фактически испытательный срок был <ФИО10> пройден, а также не хватало кассиров, то ее допустили до работы с кассой без куратора.
<ДАТА5> у неё (<ФИО13>) был выходной день. Во второй половине дня ей позвонил кто-то из сотрудников зала, кто именно не помнит, и сообщил, что <ФИО10> выбежала на улицу, а ключи от кассы и игровые карты бросила возле лестницы. Она срочно приехала в зал, взяла у сотрудника ключи от кассы и прошла в помещение кассы, где обнаружила что в кассе отсутствуют все бумажные купюры, имеются только монеты. Она сняла Х-отчет и увидела, что по кассе были поступления. Какая сумма была в Х-отчете она не помнит и не знает где находится данный отчет. После этого она сообщила своему руководителю <ФИО14> о произошедшем случае. После приезда <ФИО14> работу на кассе продолжила она. В конце смены ею был снят Z-отчет, закрыта смена. <ФИО14> составила Акт инвентаризации в котором она и второй сотрудник <ФИО25> расписались. Согласно отчету кассира и Акту инвентаризации недостача составила 66 тыс. рублей. Также свидетель <ФИО13> пояснила, что кассир в любой момент может снять по кассе Х-отчет, в котором отражаются поступление и выдача денежных средств на момент снятия такого отчета. Смена закрывается снятием по кассе Z-отчета в котором отражаются все поступления и выдачи денег за смену. В конце смены каждый кассир самостоятельно составляет «Отчет кассира» в котором отражен «Остаток на начало дня» - это денежные средства, находящиеся в кассе при открытии смены, отражаются принятые в кассу денежные средства от клиентов, также выданные клиентам денежные средства и «Остаток на конец дня» - это денежные средства, находящиеся в кассе на момент закрытия смены. При этом Z-отчет и «Отчет кассира» должны быть идентичными. В связи с чем в «Отчете кассира» от <ДАТА13> дважды указаны суммы прихода по 24 500 руб. пояснить не может, возможно ошибка. Из показаний свидетеля <ФИО26> данных в судебном заседании следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции <НОМЕР> «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску. В июле 2022 г. к нему в производство поступил материал проверки КУСП в отношении <ФИО10> по факту хищения ею денег из кассы АО «<АДРЕС> по адресу: г. Новосибирск, ул. <АДРЕС> 201/1. В материале находилось заявление АО «<АДРЕС> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО10>, документы, насколько он помнит связанные с кассой и диск с видеозаписью. Он как оперуполномоченный выезжал за <ФИО10> по месту ее жительства, но не застал ее на месте и через соседей или родственников оставил свой номер телефона, чтобы <ФИО10> могла позвонить. <ФИО10> приехала в отдел полиции, и он и второй сотрудник рассказали ей в чем ее подозревают, показали видеозапись приложенную к заявлению АО «<АДРЕС>. Он помнит три видеофайла на диске, как женщина находится в помещении кассы, где что-то делает с деньгами. Второй видеофайл где та же женщина находится в большом помещении, подходила к стойке типа ресепшена, и третья видеозапись где та же женщина быстрым шагом по лестнице вверх выходит на улицу. В чем женщина была одета он не помнит. <ФИО27>сообщила о том, что на всех трех видео запечатлена именно она. <ФИО10> написала явку с повинной и с неё были взяты объяснения. Что было указано в явке и в объяснениях он не помнит. Материал КУСП был передан в отдел дознания. Суд приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей оценивает, как достоверные, поскольку они полные, логичные, последовательные, дополняют друг друга и согласуются между собой и иными доказательствами по делу.
Так достоверность указанных показаний, а также вина <ФИО10> в совершении инкриминированного преступления, подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно: - заявлениями АО «<АДРЕС> о привлечении <ФИО10> к уголовной ответственности (л.д. 15,17); - Z-отчетом от <ДАТА13> согласно которому сумма чеков прихода по кассе составила 24 500 руб., сумма чеков расхода - 12 200 руб. (л.д.19); - отчетом кассира от <ДАТА13>, в той части где остаток на начало дня по кассе составлял 32 282,75 руб., приход за день составил 24 500 руб., расход за день на сумму 12 200 руб. (л.д. 20); - исковым заявлением АО «<АДРЕС> (л.д. 38); - представленными по запросу суда сведениям ООО «Такском» (обслуживающая кассовые аппараты организация) о времени поступления в кассу денежных средств, размере прихода и расхода денежным сумм по кассовому аппарату, установленному по адресу: <...> <АДРЕС> 201/1, согласно которым за период с 08 час. 00 мин. <ДАТА5> до 08 час. 00 мин. <ДАТА13> в кассу поступили денежные средства на общую сумму 24 500 руб., расход денежных средств по кассе за <ДАТА5> с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. составил 12 200 руб.; - представленным в судебное заседание отделом полиции <НОМЕР> «Октябрьский» CD диском с тремя видеофайлами 1_07_R_072022181500, 2_09_R_072022181500, 3_11_R_072022181500 с камер видеонаблюдения АО «<АДРЕС> по адресу: г. Новосибирск, ул. <АДРЕС> 201/1. Из видеофайла 1_07_R_072022181500 следует, что видеозапись велась <ДАТА5> с 18 час. 15 мин. На видеозаписи зафиксировано кассовое помещение, где за компьютерным столом сидит сотрудница кассы, одетая в белую рубашку с красным галстуком, через ее плечо надета черная сумка, типа барсетка на длинном ремне. На столе перед кассиром разложены денежные банкноты (номинал неразборчив) светло желтого - бледно розового цвета. Кассир пересчитывает денежные банкноты и складывает их справа от себя на стол в сформированные пачки банкнот. После окончания подсчета на столе сформировано четыре пачки банкнот. С 18 час. 17 мин. 47 сек. до 18 час. 18 мин. 07 сек. кассир поочередно берет пачки банкнот и складывает их в надетую на ней сумку. В 18 час. 21 мин. 26 сек. кассир выходит из помещения кассы.
Из видеофайла 1_07_R_072022181500 следует, что видеозапись велась <ДАТА5> с 18 час. 15 мин. На видеозаписи зафиксировано помещение игрового зала, где находятся две сотрудницы зала в форме (белая рубашка, красный галстук) и третье лицо - мужчина - сидит за столом с компьютером. Также просматривается входная дверь в кассовое помещение. В 18 час. 21 мин. 26 сек. сотрудница кассы, одетая в белую рубашку, красный галстук, в темные узкие брюки и темную обувь без каблука, с сумкой типа барсетка черного цвета на длинном ремне надетой через плечо, выходит из кассового помещения в игровой зал. Она закрывает помещение кассы на ключ и после непродолжительной беседы с одной из сотрудниц зала возле ресепшена отходит в правую сторону зала и попадает в зону, не охватываемую видеокамерой. В 18 час. 22 мин. 03 сек. указанная сотрудница кассы возвращается в помещение зала, медленно подходит к входной двери зала, останавливается, осматривает зал, после чего в 18 час. 23 мин. 07 сек. открывает входную дверь, удерживая дверь рукой останавливается, вновь смотрит в сторону зала, затем в 18 час. 23 мин. 25 сек. оттолкнув дверь быстро выходит из помещения зала. Из видеофайла 3_11_R_072022181500 следует, что видеозапись велась <ДАТА5> с 18 час. 15 мин. На видеозаписи зафиксировано помещение с лестничным пролетом. В 18 час. 23 мин. 26 сек. на лестницу выбегает женщина, одетая в белую рубашку, красный галстук, в темные узкие брюки и темную обувь без каблука, через плечо которой надета сумка типа барсетка, черного цвета на длинном ремне. Женщина пробегает вверх по ступеням и выбегает из помещения на улицу.
Приведенные доказательства суд оценивает, как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд, исключает из числа доказательств как недопустимое доказательство протокол явки с повинной данный <ФИО10> <ДАТА14> на предварительном следствии (л.д. 30), поскольку указанный протокол получен от <ФИО10> без участия защитника, а в судебном заседании подсудимая явку с повинной не подтвердила, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ влечет признание протокола явки с повинной недопустимым доказательством. Суд исключает из числа доказательств СД-диск приложенный к материалам уголовного дела органом дознания (л.д. 88) поскольку имеющаяся на диске видеозапись не имеет отношения к уголовному делу <ФИО10> В связи с чем, суд также исключает из числа доказательств протокол осмотра СД-диска и постановление о признании данного диска и его приобщения в качестве доказательства к материалам уголовного дела, поскольку описание видеофайлов, изложенное в протоколе осмотра, не соответствует содержанию данного СД-диска. При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления судом в основу приговора положены показания представителя потерпевшего АО «<АДРЕС>, показания свидетелей <ФИО14>, <ФИО13> которые подтвердили, что подсудимая с мая 2022 г. без официального трудоустройства осуществляла трудовую деятельность в АО «<АДРЕС> в должности кассира по адресу: <...> <АДРЕС> 201/1. Указали на то обстоятельство, что <ДАТА5> с 08 час 00 минут <ФИО10> заступила на смену кассиром и находилась в помещении кассы, где ей были вверены денежные средства принадлежащие АО «<АДРЕС> для расчетов с клиентами, однако до окончания рабочей смены и закрытия кассы <ФИО10> покинула свое рабочее место и сразу после её ухода было обнаружено отсутствие в кассе денежных средств. Показания представителя потерпевшего и названных свидетелей согласуются с предоставленными суду видеозаписям от <ДАТА5> за период времени с 18 час. 15 мин. по 18 час. 30 мин. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении АО «<АДРЕС> по адресу: г. Новосибирск, ул. <АДРЕС> 201/1. Доводы стороны защиты и подсудимой <ФИО10> о том, что на представленных видеозаписях зафиксирована неизвестная женщина, опровергаются показаниями свидетелей. Так свидетель <ФИО26>, в судебном заседание дал описание видеозаписям, приложенным к материалам КУСП по заявлению АО «<АДРЕС> о привлечении <ФИО10> к уголовной ответственности, которые совпадают с видеофайлами, представленными в суд. Также свидетель указал, что ознакомил <ФИО10> с указанными видеофайлами и последняя, себя сразу опознала.
Указанное подтверждается также показаниями свидетеля <ФИО14> согласно которым <ДАТА5> обязанности кассира в АО «<АДРЕС> по адресу г. Новосибирск, ул. <АДРЕС> 201/1 выполняла <ФИО10> и на приложенной к заявлению о преступлении видеозаписи запечатлена именно <ФИО10> Оснований сомневаться в том, что представленный суду СД-диск с видеофайлами 1_07_R_072022181500, 2_09_R_072022181500, 3_11_R_072022181500 имеет иной источник происхождения, у суда нет, поскольку они поступили по запросу суда из отдела полиции <НОМЕР> «Октябрьский» г. Новосибирска, дата и время видеозаписей соответствуют дате и времени совершения инкриминируемого преступления, на записях зафиксировано помещение АО «<АДРЕС> по адресу г. Новосибирск, ул. <АДРЕС> 201/1, что подсудимая в суде не оспаривала, содержание видеозаписей соответствует описанию данными свидетелем <ФИО26>
Доводы стороны защиты о том, что <ФИО10> не являлась официально трудоустроенной в АО «<АДРЕС>, а значит не может быть привлечена к уголовной ответственности за растрату, судом отвергаются. Исходя из установленных в суде фактических обстоятельств дела, подтвержденных показаниями свидетелей <ФИО14> и <ФИО13>, а именно того факта что <ФИО10> <ДАТА5> была допущена до работы в АО «<АДРЕС> в качестве кассира, учитывая её обязанности, которые давали ей возможность производить расчеты с посетителями наличными денежными средствами находившимися в кассе и принимать от них денежные средства, <ФИО10> обладала в АО «<АДРЕС> такими полномочиями, при отсутствии которых совершение вменяемого ей преступления было бы невозможным, в связи с чем в её действиях имеется растрата. Доводы стороны защиты о том, что <ФИО10> не являлась материально ответственным лицом в АО «<АДРЕС>, а значит денежные средства ей не вверялись суд также отвергает, поскольку <ФИО10> осуществляла полномочия кассира в АО «<АДРЕС> связанных с распоряжением денежных средств, а значит указанные денежные средства были вверены ей собственником, то есть являются вверенным имуществом, независимо от подписания ею документов о материальной ответственности. Причиненный действиями подсудимой <ФИО10> материальный ущерб суд определяет в размере 39 900 руб. исходя из следующего. Из отчета кассира от <ДАТА13> следует, что остаток кассы на начало дня составлял 32 282,75 руб. Согласно Z-отчета от <ДАТА13> сумма чеков прихода по кассе составила 24 500 руб., сумма чеков расхода 12 200 руб. Как следует из сведений ООО «Такском» за период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. <ДАТА5> в кассу поступили денежные средства на сумму 19 100 руб., расход денежных средств по кассе за <ДАТА5> с 08 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. составил 11 400 руб.
При указанных обстоятельствах сумма денежных средств, находившаяся в кассе <ДАТА5> в период времени с 08 час. 00 мин. (время открытия смены) до 18 час. 20 мин. (время ухода <ФИО10> из помещения кассы) не превышала 39 982,75 руб. (32 282,75 (остаток на начало дня) + 19 100 (чеки прихода до 18 час. 20 мин.) - 11 400 (чека расхода до 18 час. 20 мин.) = 39 982,75). Из показаний свидетелей <ФИО14> и <ФИО13> следует, что <ДАТА5> <ФИО10> заступила на смену в 08 час. 00 мин., после ухода <ФИО10> с рабочего места в кассе были обнаружены только монеты.
Согласно просмотренному в судебном заседании видеофайлу 1_07_R_072022181500 следует, что <ФИО10> складывала в имеющуюся при ней сумку только денежные купюры.
Таким образом суд приходит к выводу что денежные средства в виде монет на сумму 82,75 руб. после ухода <ФИО10> остались в кассе. При указанных обстоятельствах сумма причиненного АО «<АДРЕС> ущерба устанавливается судом в размере 39 900 руб. Давая оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу о том, что умысел <ФИО10> был направлен на хищение вверенного ей имущества, поскольку подсудимая осознавала, что её преступные действия, совершаемые в отсутствие законного владельца и иных лиц, неочевидны для окружающих, действовала при этом из корыстных побуждений, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению. Суд находит доказанным, что подсудимая <ФИО10> во время совершения преступления осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. С учетом материалов дела, касающихся личности <ФИО10>, её поведения в судебном заседании, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу и того обстоятельства, что <ФИО10>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, а также учитывая тот факт, что подсудимая <ФИО10> с <ДАТА15> повторно поставлена на учет нарколога с синдромом зависимости от наркотических веществ и согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от <ДАТА16> <НОМЕР> выводам которой <ФИО10> страдала ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления стимуляторов, при этом указанное расстройство выражено у <ФИО10> не столь значительно и не лишало её способности в период совершения преступления в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и её действия не были обусловлены каким-либо психическим нарушением, суд признает её вменяемой. В ходе рассмотрения уголовного дела, сведений, касающихся личности <ФИО10> опровергающих данные выводы суда, не установлено.
Суд квалифицирует действия <ФИО10> по ч. 1 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного <ФИО10> деяния, данные о её личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, которая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, учитывая состояние её здоровья, материальное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, достижение целей наказания, его влияния на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд назначает <ФИО10> наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.
В связи с тем, что <ФИО10> совершено преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Разрешая заявленный иск, изучив исковые требования, представленные доказательства, выслушав представителя гражданского истца АО «<АДРЕС> и гражданского ответчика <ФИО10> суд приходит к следующему. <АДРЕС> АО «<АДРЕС> адвокат <ФИО8> настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, указала, что сумма иска подтверждается «Отчетом кассира» от <ДАТА13>, Z-отчетом от <ДАТА13> и «Актом инвентаризации» от <ДАТА13> В судебном заседании подсудимая <ФИО10> исковые требования полностью не признала в связи с отрицанием вины в совершении преступления.
Оценивая приведенные в обоснование иска доказательства - «Отчет кассира» от <ДАТА13>, Z-отчет от <ДАТА13> и «Акт инвентаризации» от <ДАТА13> суд приходит к выводу, что указание в «Отчёте кассира» на поступившие денежные средства на сумму 49 000 руб. являются ошибкой, поскольку опровергаются представленным Z-отчетом от <ДАТА13>, согласно которому в кассу поступило всего 24 500 руб.
Кроме того, согласно представленным суду сведениям ООО «Такском» за <ДАТА13> в кассу АО «<АДРЕС> поступило всего 24 500 руб. Учитывая, что «Отчет кассира» составляется кассиром самостоятельно, суд приходит к выводу о допущении в нем ошибки в части указания на двойное поступление в кассу сумм по 24 500 руб.
Представленный «Акт инвентаризации» с остатком денежных средств после закрытия кассы по состоянию на 08 час. 00 мин. <ДАТА13> на сумму 3 082,75 руб. судом полностью отвергается, поскольку по сведениям ООО «Такском» после ухода <ФИО10> с рабочего места - с 18 час. 20 мин. <ДАТА5> до 08 час. 00 мин. <ДАТА13> в кассу АО «<АДРЕС> поступило денежных средств всего на сумму 5 400 руб., из которых расход составил 800 руб., что с учетом ранее установленного судом остатка в виде монет в размере 82,75 руб., составляет 4 682,75 руб. (82,75 +5400-800 = 4 682,75). Таким образом, исковые требования АО «<АДРЕС> подлежат частичному удовлетворению, и с <ФИО10> подлежат взысканию денежные средства в размере 39 900 руб., в счет причиненного АО «<АДРЕС> преступлением ущерба. Вещественное доказательство: СД диск с видеозаписью камер наблюдения из АО «<АДРЕС> от <ДАТА5> хранить при уголовном деле. Решая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания процессуальных издержек с <ФИО10> не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 302, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО10> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. Исковые требования АО «<АДРЕС> удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО10> в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 39 900 (тридцать девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. Меру пресечения осужденной <ФИО10>- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: СД диск с видеозаписью камер наблюдения из АО «<АДРЕС> от <ДАТА5> хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки взысканию с <ФИО10> не подлежат. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области л/сч <***>), Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, счет получателя 03100643000000015100, счет банка получателя 40102810445370000043, КБК 18811621040046000140, УИН <НОМЕР> Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье. Приговор может быть обжалован всеми участникамипроцесса в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья /подпись/Копия верна Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела№ 1-3/2023-7-3 у мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска.
Мировой судья: