копия
Дело № 5- 784/60/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орск 4 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шуляк Н.Ю., находящийся по адресу: <...>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ***,
УСТАНОВИЛ:
*** в 01 час. 00 мин. ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством моторолер «***» без государственного регистрационного знака двигался по дворовой территории дома №8 по ул. *** г.Орск, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что действительно управлял транспортным средством, не имея права управления в состояние опьянения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу положений п. 2.1.1 ПДД РФ водитель имеет право управлять транспортным средством при наличии водительского удостоверения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.), не имея права управления транспортными средствами, либо будучи лишен такого права.
Таким образом, юридически значимыми для дела обстоятельствами является то, управляло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, транспортным средством, находилось ли оно в состоянии опьянения и имеет ли оно право управления транспортными средствами.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, *** в 01 час. 00 мин. ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством моторолер «***» без государственного регистрационного знака двигался по дворовой территории дома №8 по ул. *** г.Орск, в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.
В результате проведения освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Орское» с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО2 в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,424 мг/л (+-0,020 мг/л) установлено алкогольное опьянение, с результатом ФИО2 согласился.
Факт управления ФИО2 транспортным средством не вызывает сомнений у суда и подтверждается приобщенной видеозаписью. Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения бесспорно подтверждено в ходе освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 56 ВА 7928009 от ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК 4207513 от ***, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО 1390018 от 4.10.2023 и чеком-ордером к нему, согласно которому состояние опьянения у ФИО2 установлено; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД «Орское»; сведениями сотрудника ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» согласно которым в отношении ФИО2 отсутствует информация о получении права управления транспортными средствами, свидетельством о поверке и другими материалами дела
Обстоятельства изложены в процессуальных документах сотрудником ГИБДД, который в момент совершения ФИО2 правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей, в чьи полномочия входит предупреждение и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Каких–либо доказательств, свидетельствующих о наличии у сотрудника ГИБДД прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд принимает за основу имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оформленные в соответствии с действующим законодательством. У суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности имеющихся в материалах дела письменных доказательств, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются друг другом, протоколы составлены уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения.
Понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных процессуальных действий не участвовали, поскольку согласно материалам дела, в ходе проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД велась видеозапись. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления транспортным средством ФИО2 является очевидным для суда, кроме того, подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых он указан в качестве водителя.
Из просмотренной видеозаписи никаких процессуальных нарушений при прохождении освидетельствования со стороны сотрудников ДПС не усматриваются. Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2
При этом ФИО2 является совершеннолетним, вменяемым лицом, при проведении процедур в отношении него, должен был понимать их суть и при подписании процессуальных документов он имел возможность указать, что не согласен с результатом освидетельствования и настаивает на проведении в отношении него медицинского освидетельствования, однако не указал об этом.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 при совершении административного правонарушения, не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом характера правонарушения, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд назначает наказание в виде административного ареста.
Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок наказания ФИО2 исчислять с момента административного задержания с 01 час. 00 мин. 4 октября 2023 г.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Н.Ю.Шуляк