Решение по административному делу
Дело № 5-21/2026 УИД 47MS0060-01-2025-005335-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Луга Ленинградской области <ДАТА1>
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 55 Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО6, по адресу: 188230, <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении: <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>), зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в <ДАТА> у <АДРЕС> водитель <ФИО1> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. В заявлении сообщил о признании им своей вины. Учитывая изложенное, явка <ФИО1> признана необязательной, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах. Из протокола <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении, составленного <ДАТА4> инспектором ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области <ФИО2> следует, что <ДАТА4> в <ДАТА> у <АДРЕС> водитель <ФИО1> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленному <ДАТА4> инспектором ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области <ФИО2> c применением видеозаписи, основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Как следует из акта <НОМЕР><НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного <ДАТА4> инспектором ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области <ФИО2> c применением видеозаписи, у <ФИО1> имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование <ФИО1> было проведено надлежащим должностным лицом с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора <НОМЕР> (дата поверки прибора <ДАТА5>). По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО3> воздухе составило 0,862 мг/л; результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. В данном акте <ФИО1> указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен, и удостоверил выраженное несогласие своей подписью. Из протокола <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного <ДАТА4> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, следует, что основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе <ФИО1> указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, и удостоверил выраженное согласие своей подписью. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного в ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница» врачом приемного отделения <ФИО4>, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающим определение клинических признаков опьянения и правил химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, медицинское освидетельствование <ФИО1> начато <ДАТА4> в <ДАТА>. По результатам первичного и вторичного исследований, проведенных <ДАТА4> в <ДАТА> и в <ДАТА> соответственно, с помощью технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-M» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО3> воздухе составило 0,56 мг/л и 0,57 мг/л соответственно. Медицинское освидетельствование окончено <ДАТА4> в <ДАТА>. Результат освидетельствования - установлено состояние опьянения. Факт отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, факт установления у водителя <ФИО1> состояния алкогольного опьянения в ходе его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт направления <ФИО1> на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной на двух оптических дисках (DVD+R), путем просмотра файлов видеозапиcи с помощью технического средства: ноутбук «ASUS», модель «Х540S» <НОМЕР>. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств, и влекущих невозможность их использования, судом не установлено. Отстранение <ФИО1> от управления транспортным средством осуществлено надлежащим уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области <ФИО2>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года (далее Правила). Согласно исследованным судом процессуальным документам, у <ФИО1> имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем имелись все законные основания для направления <ФИО1> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником Госавтоинспекции - инспектором ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области <ФИО2> с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» <НОМЕР>, прошедшего поверку в установленном законом порядке (свидетельство о поверке действительно до <ДАТА8>), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п. 5 вышеназванных Правил. Техническое средство измерения «Алкотектор PRO-100 combi» является портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и допущено к использованию сотрудниками ДПС. При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные выше действия инспектора ДПС <ФИО2> по направлению <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласуются с пп. «б» п. 8 Правил, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, порядок направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование, установленный Правилами, должностным лицом Госавтоинспекции был соблюден. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, все проведенные процессуальные действия в отношении <ФИО1> совершены в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведена соответствующая запись. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении и исследованы в судебном заседании. Видеозапись относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержания и результатов проведенных процессуальных действий, ее непрерывность, последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает видеозапись достоверным, допустимым и достаточным доказательством по делу. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ. Таким образом, в судебном заседании был установлен как факт управления <ФИО3> <ДАТА4> в <ДАТА> у <АДРЕС> транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», так и факт нахождения его при этом в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, являющемуся участником дорожного движения, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из карточки операций с водительским удостоверением следует, что водительское удостоверение <ФИО1> было выдано <ДАТА9>, со сроком действия до <ДАТА10>, с открытыми категориями «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о судимости и об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ФИО1> на момент совершения инкриминируемых ему действий <ДАТА4> не был лишен права управления транспортными средствами. Таким образом, по состоянию на <ДАТА4> <ФИО1> является лицом, имеющим право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С учетом принятых мер по исключению транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» из процесса перевозки людей, что подтверждается протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4> и актом <НОМЕР><НОМЕР> о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от <ДАТА4>, в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, суд считает необходимым возложить на <ФИО1> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сроки и по тарифам, которые установлены уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности. Руководствуясь ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, суд учитывает признание им своей вины. Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность <ФИО1>, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением <ФИО1>, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности <ФИО1>, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, его имущественного положения, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить <ФИО1> наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В силу изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев (полтора года). Возложить на <ФИО1> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» на специализированной стоянке. Реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 41633101; номер счета получателя платежа 03100643000000014500 в отделение Ленинградское Банка России // УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург; БИК 014106101; Кор./сч. 40102810745370000006; УИН 18810447250590003284. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 55 Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ в течение трех суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области (<...>). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права - права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), предусмотренные ч. 1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 55 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд Ленинградской области в течение10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО5>