Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-183/2025 УИД 52MS0088-01-2025-001062-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Бутурлино 14 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области Марасанов М.Е., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, инвалидом не являющегося, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделением в Бутурлинском районе МО УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> код подразделения 522-037,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, в котором указано: <ДАТА4> в 12 час. 55 мин. ФИО3 находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, а именно похитил одну бутылку водки «Финский лед» объемом 0,5 литра стоимостью 248,90 руб. при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО3 лицом, составившим протокол, были квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО3 разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка. Отводы не заявлены.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал, с протоколом согласился, раскаялся в совершенном правонарушении, пояснил, что мелкое хищение совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель потерпевшего - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании исследовались письменные материалы дела: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА4> в 12 час. 55 мин. ФИО3 находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, а именно похитил одну бутылку водки «Финский лед» объемом 0,5 литра стоимостью 248,90 руб. при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; - КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> года; - заявление директора магазина <ФИО2> о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА6> года в период времени с 12.54 по 12.55 час. похитило материальные ценности, чем причинило материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - справкой об ущербе от <ДАТА6> года, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 248 руб. 90 коп.; - инвентаризационный акт от <ДАТА6> года; - копия доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8> года; - письменные объяснения <ФИО2>; - параметры поиска правонарушений, согласно котрым ФИО3 привлекался в 2024 году по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста. Мировой судья, выслушав ФИО3, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, квалифицирует действия ФИО3, по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является признание вины, его раскаяние в совершении административного правонарушения, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, состояние его здоровья, наличие смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность, материальное положение ФИО3 (не трудоустроен, доходов не имеет) и считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку именно данное административное наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею новых правонарушений.

Оснований для применения ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

К числу лиц в отношении которых не может быть применен административный арест согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ ФИО3 не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.7, 7.27, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток. Срок административного наказания (административного ареста) ФИО3 исчислять с 11 часов 40 минут 14 мая 2025 года. Арестовать в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Е. Марасанов