Приговор по делу № 01-0009/5/2025 от 09.09.2025 | Судебный участок № 5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края

УИД 26 МS0022-телефон-телефон

Дело № 1-9-07-423/25

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 5 адрес фио, при секретаре фио

с участием государственного обвинителя фио

подсудимого фио

защитника подсудимого в лице адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 адрес уголовное дело по обвинению

фио родившегося дата в адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

фио совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью, при следующих обстоятельствах.

фио, дата, в период времени с время до время, более точное время следствием не установлено, двигался на автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС по автомобильной дороге, расположенной по адрес в адрес, где был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому адрес на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: адрес.

После остановки вышеуказанного транспортного средства, фио, находясь в указанном выше месте, являясь должностным лицом, а именно представителем власти, занимая в период времени с

дата по дата должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по адрес на основании приказа № 197 л/с, в форменном обмундировании сотрудника полиции, будучи наделенным организационно-распорядительными полномочиями, в соответствии с п.п. 1, 2, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 6, 8, 14, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ «О полиции», п.п. 7, 8, 9, 10, 14, 21, 23, 35, 36, 37, 38, 39 обязанностью регистрировать и пресекать административные правонарушения и преступления, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, устанавливать личность правонарушителя, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, патрулировать населенные пункты и общественные места, выставлять посты, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства, действуя в соответствии с приказом МВД России от дата № 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России дата № 74087) произвел проверку документов, удостоверяющих личность фио, а также документов на право управления автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и страхового полиса указанного автомобиля. фио, в ходе проверки документов переданных фио, выявлены нарушения в части просроченного страхового полиса на автомобиль, под управлением которого находился фио, а также возникли подозрения, что фио находится в состоянии опьянения.

Затем, находясь в то же время и в том же месте, фио сообщил фио, что в случае установления факта опьянения, в отношении него будет составлен административный материал по ст. 12.8 КРФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования будет составлен административный материал по ст. 12.26 КРФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), что влечет за собой наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Далее, фио желая незаконно обогатиться, из корыстной заинтересованности, с целью получения мелкой взятки, лично в виде денег, за совершение заведомо незаконных действий в пользу водителя фио, а именно прекращения в отношении него административных процедур, предложил ему передать в качестве взятки сумма, на что фио желая дать взятку должностному лицу за совершение в его пользу незаконных действий, в виде не принятия мер по сбору административного материала, не проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в последующем не привлечения его к административной ответственности, сообщил о своем согласии.

Затем, фио, дата в время, направившись к банкомату наименование организации расположенному в здании по адресу: адрес, получил из указанного банкомата наличные денежные средства в размере сумма, из которых сумма оставил для последующей передаче фио После чего фио направился обратно к вышеуказанному служебному автомобилю, где находился фио

Далее фио дата, в период времени с время до время, более точное время следствием не установлено, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов правопорядка, подрыва авторитета органов государственной власти и создания угрозы безопасности дорожного движения, находясь в указанный период времени возле служебного автомобиля ОМВД России «Георгиевский» марки Хундай модели «Солярис» регистрационный знак ТС, припаркованного на участке местности, прилегающему к домовладению, расположенному по адресу: адрес, лично передал должностному лицу – инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому адрес наличные денежные средства в размере сумма, в качестве мелкой взятки, которыми тот в последующем распорядился по своему усмотрению, выполнив со своей стороны взятые на себя обязательства, а именно незаконно бездействуя, прекратил в отношении фио административные процедуры, предусмотренные КРФ об АП.

Подсудимый фио в судебном заседании показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия свидетель фио при его допросе в качестве свидетеля, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в настоящее время он нигде не работает. Ранее с дата по дата он состоял в должности инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес. дата с время до время дата он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому адрес, на служебном автомобиле марки «Хундай» с государственным регистрационным знаком 0814, по маршруту патрулирования № 4 (автодорога западный обход адрес – Георгиевск – Новопавловск). В настоящее время он больше ничего не может рассказать, так как не помнит событий дата. (т. 1 л.д. 110-113)

В ходе предварительного следствия свидетель фио при его допросе в качестве свидетеля, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что с дата по настоящее время он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес. дата с время до время дата он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции ФИО1 фио, на служебном автомобиле марки «Хундай» модели «Солярис» с государственным регистрационным знаком 0862, по маршруту патрулирования № 1 (от адрес адрес адрес). дата примерно в время, более точное время он не помнит, в связи с давностью событий, он совместно с фио припарковал служебный автомобиль на въезде к автомобильной стоянке ДК «Арзил», расположенной по адресу: адрес. Во время несения службы на указанном участке, к ним подъехал служебный автомобиль марки «Хундай» модели «Солярис» с государственным регистрационным знаком 0814, из которого вышли инспекторы дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому адрес и фио. Указанные инспекторы вместе с ними осуществляли несение службы согласно их должностным инструкциям. Больше он ничего не может сообщить об указанном дне, поскольку прошло достаточно большое количество времени. (т. 1 л.д. 118-121)

В ходе предварительного следствия свидетель фио при его допросе в качестве свидетеля, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что с дата по настоящее время он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес. дата с время до время дата он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, на служебном автомобиле марки «Хундай» модели «Солярис» с регистрационный знак ТС маршруту патрулирования № 1 (от адрес адрес адрес). дата примерно в время, более точное время он не помнит, в связи с давностью событий, он совместно с фио припарковал служебный автомобиль на въезде к автомобильной стоянке ДК «Арзил», расположенной по адресу: адрес. Во время несения службы на указанном участке, к ним подъехал служебный автомобиль марки «Хундай» модели «Солярис» с государственным регистрационным знаком 0814, из которого вышли инспекторы дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому адрес и фио. После чего указанные инспекторы вместе с ними осуществляли несение службы согласно их должностным инструкциям. Он не знает, могли ли покидать фио и фио свой маршрут патрулирования, однако отметил, что у каждого экипажа имеется свой маршрут, по которому он должен нести службу. Больше он ничего не может сообщить об указанном дне, поскольку прошло достаточно большое количество времени. (т. 1 л.д. 123-126)

дата с время до время дата он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому адрес, на служебном автомобиле марки «Хундай» с регистрационный знак ТС маршруту патрулирования № 4 (автодорога западный обход адрес – Георгиевск – Новопавловск). В настоящее время он больше ничего не может рассказать, так как не помнит событий дата. Останавливал ли он во время несения службы дата автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС он не помнит. С фио, ...паспортные данные не знаком. События дата не помнит. От фио денежного вознаграждения в размере сумма, за не привлечение последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП не получал. (т. 1 л.д. 166-170)

В ходе предварительного следствия свидетель фио дата при его допросе в качестве свидетеля, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что дата с время до время дата он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому адрес на служебном автомобиле марки «Хундай» с регистрационный знак ТС маршруту патрулирования № 4 (автодорога западный обход адрес – Георгиевск – Новопавловск). В день дежурства он находился в обмундировании сотрудника полиции. Примерно в время, точное время он не помнит, в связи с давностью событий, он с фио осуществляли патруль по адрес, а именно по маршруту № 4. Проезжая по адрес адрес, они остановились на участке местности, прилегающему к дому, расположенному рядом с ДК адрес Георгиевска, чтобы отработать последние часы работы. Когда они остановились в вышеуказанном месте, там находился еще один экипаж сотрудников ГИБДД, кто именно в тот день работал из его бывших коллег, он не помнит. Припарковав автомобиль, он вышел из него и подошел к своим коллегам, что бы поздороваться с ними. После чего стал выполнять свои должностные обязанности.

Через небольшое количество времени он увидел, что по автомобильной дороге в его сторону, движется автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС под управлением фио, ...паспортные данные, который он остановил для проверки документов. В ходе проверки документов фио, он заметил, что у него просроченный страховой полис, в связи с чем он попросил фио проследовать с ним в служебный автомобиль марки «Хундай» с государственным регистрационным знаком 0814, для того чтобы составить в отношении фио административный протокол по ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств). фио присел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, а он на водительское сиденье.

Во время осуществления проверки фио через базу ФИС, он спросил у последнего, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, или выпивал ли он спиртное, на что фио ответил : «я пил». Затем он, намереваясь провести освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал ему алкотестер и сказал : «назад дороги нет», на что фио сказал ему: «я пил вчера». После чего он вышел из автомобиля, чтобы поговорить с фио в более конфиденциальной обстановке, так как в патрульном автомобиле установлены видеорегистраторы, которые осуществляют видеосъемку круглосуточно.

Когда они уже находились на улице, рядом со служебным автомобилем, он понимая, что у фио могут быть выявлены признаки опьянения, которые повлекут за собой привлечение фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, предложил фио передать ему взятку в размере сумма, для того, чтобы он как должностное лицо не составлял в отношении фио административных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8, ст. 12.37 КоАП РФ, на что фио согласился, но сообщил, что у него такой суммы денег собой нет, и попросил его подождать, чтоб он мог получить деньги из банкомата, на что он согласился. фио ушел в неизвестном ему направлении, а он остался его ожидать возле служебного автомобиля.

Через некоторое время фио вернулся и передал ему денежные средства в размере сумма, а он в свою очередь передал ему документы, после чего фио ушел к своему автомобилю, на котором в последующем убыл в неизвестном ему направлении.

Полученные от фио деньги, либо часть от них, он никому не передавал. фио не знал о том, что он получил с фио денежные средства за не привлечение последнего к административной ответственности. (т. 1 л.д. 242-247)

В ходе предварительного следствия свидетель фио при ее допросе в качестве свидетеля, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что в настоящее время её сын фио, паспортные данные проживает в Армении. Так, примерно в середине дата, точную дату и время она не помнит, ей позвонил фио, паспортные данные, и сообщил ей, что её сын фио не может ей дозвониться, и просит занять ему денежные средства в размере сумма, перечислив указанную сумму на счёт фио, являющегося его знакомым. При этом она не интересовалась для чего ему нужны деньги, а фио ей ничего не пояснял по данному поводу. После этого воспользовавшись мобильным приложением Сбербанк онлайн она перевела сумма на счёт фио. (т. 1 л.д. 176-180)

В ходе предварительного следствия свидетель фио при его допросе в качестве свидетеля, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что примерно в дата, точную дату и время он не помнит, ему позвонил фио, который проживает в Армении и пояснил, что он не может связаться со своей матерью, поэтому просит, чтобы он позвонил ей и попросил её перевести денежные средства в размере сумма их общему знакомому по имени фио. На его вопрос кем является фио, фио сообщил ему, что его мама поймёт. После этого он позвонил Хачатрян фио и пояснял, что фио не может ей дозвониться и просит перевести денежные средства в размере сумма их общему знакомому по имени фио, на что она ответила, что она все поняла и переведёт указанную сумму. Ему ничего не известно о назначении вышеуказанных денежных средств, так как фио ничего ему не пояснял. (т. 1 л.д. 181-183)

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что проходит службу в должности старшего следователя следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по адрес и осуществлял предварительное расследование по уголовному делу по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ. фио был доставлен и опрошен по обстоятельствам дачи им взятки после того, как о совершении им преступления, стало известно в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по другим фактам получения взяток должностными лицами МРЭО ГИБДД адрес ГУ МВД России по адрес, в ходе предварительного расследования по факту совершения группой лиц признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 29.1 УК РФ. В этот момент фио от него было известно, что правоохранительные органы осведомлены о причастности его к преступлению.

Кроме приведённых показаний обвиняемого, свидетелей, виновность подсудимого фиоА, подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и иными документами.

Копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователя или в суд от дата, согласно которому ОРЧ СБ ГУ МВД России по адрес на основании п. 3 адрес закона от дата Nº 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе исполнения поручения проведены оперативно - розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Отождествление личности», «Наведение справок» в отношении бывшего старшего инспектора ДПС ОМВД России «Георгиевский» фио, бывшего инспектора ДПС ОМВД России «Георгиевский» фио и представлены в следственный отдел материалы ОРД. (т. 1 л.д. 41)

Копией протокола осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от дата (указанное следственное действие производилось в рамках расследования уголовного дела № 12502070005000010), в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: адрес, а также прилегающий к автомобильной стоянке ДК «Арзил», расположенной по адресу: адрес. Также в ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «Хундай» модели «Солярис» с регистрационный знак ТС. (т. 1 л.д. 31-34, 35-37)

Протоколом осмотра предметов (с приложением фототаблицы), от дата (указанное следственное действие производилось в рамках расследования уголовного дела № 12502070005000010), в ходе которого осмотрены видеозаписи, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий. На одной из видеозаписей, под названием «ch02_20230909055347.mp4» имеется информация, подтверждающая факт совершения фио преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ. (т. 1 л.д. 43-48, 49-50, 51)

Сведениями из журнала запросов специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (СПО ФИС ГИБДД-М), о лицах и транспортных средствах, проверенных дата с помощью СПО ФИС ГИБДД-М, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Георгиевский», согласно которым дата в время, фио направлялся запрос в отношении фио (т. 1 л.д. 55-64)

Ответом на запрос из ОМВД России «Георгиевский», согласно которому фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП не привлекался. (т. 1 л.д. 66)

Протоколом явки с повинной фио, согласно которой он дата добровольно после консультации со своим защитником сообщил, что он дата примерно с время по время, точное время не помнит, находясь возле ДК «Арзил», расположенного по адресу: адрес, передал наличные денежные средства в размере сумма сотруднику ГИБДД адрес фио, в качестве взятки за то, чтобы указанный сотрудник не привлекал его к административной ответственности за управление транспортным средством состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 6-7)

Протоколом проведения ОРМ «Отождествление личности» от дата, согласно которому фио осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии № 2 он узнает мужчину, который является сотрудником ГАИ и дата остановил его автомобиль в адрес «Арзил» адрес. Указанный мужчина в этот день получил от фио денежные средства в сумме сумма. Результатом проведения ОРМ «Отождествление личности» установлено, что на предъявленной фотографии № 2, опознающий фио узнал фио. (т. 1 л.д. 146-147)

Протоколом проверки показаний на месте от дата, с приложением фототаблицы, (указанное следственное действие производилось в рамках расследования уголовного дела № 12502070005000010), в ходе которого свидетель фио сообщил о месте и обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (т. 1 л.д. 148-150, 151-152)

Протоколом проверки показаний на месте от дата (с приложением фототаблицы), в ходе которого обвиняемый фио сообщил о месте и обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. (т. 1 л.д. 217-226, 227-229)

Протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и обвиняемым фио, из которого следует, что фио подтвердил факт передачи ему денежных средств в размере сумма за несоставление им в отношении фио административных протоколов об административных правонарушениях. фио в ходе очной ставки подтвердил показания фио (т. 1 л.д. 234-241)

Копией книги постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утверждённой дата начальником ОГИБДД ОМВД России по адрес майором полиции фио согласно которой дата старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Георгиевский» фио и инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Георгиевский» фио находились на маршруте патрулирования «М-4», на служебном автомобиле государственный регистрационный знак 0814. (т. 1 л.д. 86-87)

Копией приказа № 15 л/с от дата начальника ОМВД России «Георгиевский» полковника полиции фио, согласно которого старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Георгиевский» фио и инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Георгиевский» фио уволены со службы органов внутренних дел. (т. 1 л.д. 90-91)

Копией приказа № 197 л/с от дата начальника ОМВД России по Георгиевскому городскому адрес, согласно которого фио назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по адрес. (т. 1 л.д. 92-102)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность фио к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

В ходе предварительного следствия подсудимый фио при его допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показал, что свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается и без какого либо принуждения или давления выбирает для себя позицию сотрудничать со следствием. Ранее данные им показания в качестве свидетеля, подозреваемого, показания данные им при проверке показаний на месте, а также при участии в очной ставке поддерживает и на них настаивает. В действительности, дата в период времени с время до время, более точное время он не помнит, он, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: адрес, передал сотруднику ГИБДД адрес фио денежные средства в размере сумма, за не привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». ( том 2 л.д. 22-24 )

В судебном заседании после оглашения показаний фио, данных им при допросе в качестве обвиняемого фио подтвердил данные им показания при производстве предварительного следствия.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу, судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля фио, данные им дата о том, что он фио не знает и денег от него не получал, суд относится к ним критически и основывает свои выводы на показаниях свидетеля фио, данных им дата, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями фио, протоколом очной ставки между фио и фио, протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и иными документами, которые согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких данных, суд действия фио квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, так как он совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, согласно п.« и » части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия фио добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, согласно части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у фио и его супруги хронических заболеваний.

Как данные о личности суд, так же учитывает, что согласно, представленной характеристике фио по месту жительства характеризуется положительно, у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Как влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд учитывает, что фио женат, по состоянию здоровья временно не работает, имеет на иждивении совершеннолетнего сына, являющегося студентом платного отделения техникума, имеет кредитные обязательства, супруга является индивидуальным предпринимателем.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении фио наказания в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения фио от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ суд не усмотрел, поскольку из материалов дела и показаний свидетеля фио установлено, что материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении фио,А. были подготовлены сотрудниками правоохранительных органов до составления с его участием протокола явки с повинной и допроса. На момент получения от фио явки с повинной дата оперативным сотрудникам уже было известно о причастности фио к совершению преступления. При этом фио давал объяснение по обстоятельствам совершения преступления, зная о том, что сотрудники правоохранительных органов осведомлены о факте его совершения. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях фио добровольности его сообщения о совершенном преступлении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении фио ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ – исправлении фио без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением Георгиевского городского суда от дата на автомашину марка автомобиля с регистрационный знак ТС, принадлежащую фио, надлежит отменить на основании ч.9 ст. 115 УПК РФ, поскольку с учетом вида назначенного фио наказания, отсутствия гражданского иска, необходимость в применении данной меры процессуального принуждения и наложенных ограничений отпала.

Суд считает, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката фио в соответствии с ч.2 ст. 131, п.13 ч.1 ст. 299, п.3 ч.1 адресст. 309 адрес Российской Федерации, следует отнести за счет средств федерального бюджета, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

На основе изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержание 10 % в доход государства из заработка осужденного.

Меру пресечения в отношении фио изменить с заключения под стражу на подписку и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с расходами за вознаграждение защитника адвоката фио, участвующего по делу по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, возложить обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента в адрес.

Вещественные доказательства: оптический носитель (компакт-диск), в корневой папке которого содержаться видеозаписи с камер видеорегистратора патрульного автомобиля ОМВД России «Георгиевский», полученный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий – хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Георгиевского городского суда от дата на автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Георгиевский городской суд адрес через мирового судью судебного участка № 5 адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий :

Мировой судья фио