Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №3- 234/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
29 мая 2025 года город <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья судебного участка № 7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чучайкина Т.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 22 апреля 2025г. в 12 час. 00 мин. у д. № 161 по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем Тойота Рав4 государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на стоящий автомобиль Хендай Солярис государственный регистрационный знак <***> водитель ФИО3, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, нарушив п.2.5 ПДД РФ.
ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, ходатайствовал о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Защитник Мальцева Е.Н. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
ФИО3 в судебном заседании поддержала заявление ФИО2 Просила не наказывать ФИО2, повреждения ее автомобиля не значительные, ущерб возмещен, не настаивает на привлечении к административной ответственности виновника, не возражает против устного замечания.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, ФИО3 справкой о ДТП, схемой, осмотром места происшествия, фотографиями поврежденных транспортных средств, актами технического осмотра транспортных средств.
Вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о том, что вина ФИО4 в инкриминируемом правонарушении доказана.
Мировой судья считает, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010г. № 1702-О-О, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшее собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, мировой судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, оценив характер и степень вины ФИО2, степень опасности совершенного правонарушения, учитывая, что наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья полагает возможным в силу положений ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить.
Объявить ФИО2 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районный суд г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Т.Е.Чучайкина