Дело №1-4-11/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Город Казань

24 июня 2025 года мировой судья судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г. Казани Валиева Г.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Николаева А.Н., потерпевшего (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), подсудимого ФИО1, защитника адвоката Г.И.Ахметовой, представившей ордер № ХХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, удостоверение №ХХХХ, при секретаре Е.В.Гилязетдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ примерно в ХХ часов ХХ минут, находясь во дворе дома (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), осознавая что его действия могут иметь общественно-опасные последствия и желая этого, взяв в правую руку перцовый баллончик и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно распылил в приоткрытое окно водительской двери слева автомобиля марки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в непосредственной близости лица и глаз потерпевшего (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)

Совершая указанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде легкого вреда здоровью и желал их наступления.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), согласно заключению эксперта №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, была причинена травма глаз в виде ожога конъюктивы правого глаза и ожога век, конъюктивы и роговицы левого глаза 1 степени, проявившегося гиперемией (смешанной инъекцией) конъюктивы правого глаза со слизистым отделяемым из правого глаза и гиперемией век левого глаза с небольшим сужением глазной щели, гиперемией (смешанной инъекцией) конъюктивы левого глаза с кровоизлиянием на склере левого глаза вдоль радужки в наружном секторе и эпителиопатией роговицы со слизистым отделяемым из левого глаза, со снижением остроты зрения обоих глаз до 0,8 с последующим её восстановлением до 1.0, потребовавшее проведения специальных медицинских манипуляций. В соответствии с п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал суду, что вину признает в полном объеме и раскаивается и попросил огласить свои показания.

В ходе судебного следствия показания подсудимого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ.ХХ.ХХ.ХХХХ он находился в (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) районе г.Казани. В тот день, он подъезжал к своему дому по адресу (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) на автомобиле, принадлежащем его матери (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), на заднем сиденье находилась (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В тот момент, когда он подъезжал ко двору вышеуказанного дома, на встречу к нему с левой стороны дворовой территории резко завернул автомобиль в кузове (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), за рулем которого находился мужчина, на пассажирском сиденье была женщина, от этого он резко затормозил и мужчина за рулем автомобиля также как и он резко затормозил. Минуты 2-3 они стояли друг против друга, никто из них дорогу уступать не стал, так как ему нужно было отъезжать задним ходом метров 200. Спустя 2-3 минуты он вышел из своей машины и начал мыть щеткой свое лобовое стекло, и в этот момент смотрел на него щурясь. После чего, он сел обратно в машину, и в этот момент он увидел, как рядом сидящая с ним женщина начала вести фото-видеосъемку на средства мобильной связи. После увиденного, что женщина снимает его на камеру, ему это не понравилось, он вышел из своей машины и подошел к водительской двери, и сказал: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) Он молча ушел и сел обратно в машину. Через некоторое время мужчина подъехал еще ближе к его машине, после этого он вышел из машины и подошел к водительской двери. Мужчина приоткрыл свое окно. На его просьбу, чтобы он отъехал задом до перекрестка, чтобы он мог отъехать, прозвучала фраза: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Далее он на эмоциях, опасаясь за свою жизнь достал средство самообороны – перцовый баллончик с экстрактом красного перца – 110 мл, из кармана куртки, вытянул руку в сторону салона на расстоянии примерно 15-20 см от водителя, примерно в ХХ часов ХХ минут, держа в своей левой руке данный перцовый баллончик, направил через приоткрытое стекло в салон автомобиля (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), нажал на кнопку, выпустив струю с веществом. При этом он нажал всего один раз, не более 1 секунды, так как принцип работы данного перцового баллончика заключается в выпуске струи, где достаточно одного нажатия на кнопку. То есть кнопку перцового баллончика он не удерживал долгое время. Перцовый баллончик он не выкидывал, забрал с собой. После чего он не стал смотреть, что произошло с водителем автомобиля (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Он сел в свой автомобиль и начал двигаться задним ходом, опасаясь, чтобы никого не задеть на дворовой территории. Спустя ХХ секунд, водитель и женщина пассажир вышли из автомобиля (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), и он увидел, как мужчина начал тереть снегом левую часть лица. На этом он уехал и больше ничего не видел. Поясняет, что баллончик приобрел, примерно Х лет назад, в специализированном магазине в (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), точный адрес не помнит. Также добавил, что он был уверен, что данное средство самообороны не причинит никакого вреда здоровью, так как он был уверен, что мужчина был не прав и нарушил правила ПДД, а он действовал исключительно в целях самообороны. ХХ.ХХ.ХХХХ его вызвали сотрудники полиции для дачи показаний по обстоятельствам, произошедшим ХХ.ХХ.ХХХХ. Приехал в опорный пункт полиции (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) его встретили сотрудники полиции, он написал объяснения, после у него изъяли перцовый баллончик, в дверном кармашке переднего пассажирского сидения из его автомобиля (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В том, что он применил перцовый баллончик в отношении мужчины, который находился за рулем (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ХХ.ХХ.ХХХХ признает в полном объеме, та ситуация, которая у него с ним произошла, вынудила его поступить таким образом. В ходе очной ставки ХХ.ХХ.ХХХХ с потерпевшим (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) подтвердил свои показания (л.д.ХХ-ХХ).

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательствах.

При рассмотрении дела были исследованы следующие доказательства:

- (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)

Потерпевший (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) на судебное заседание подтвердил свои показания, попросил огласить свои показания.

Потерпевший (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены в суде в порядке статьи 281 УПК РФ показал, что ХХ.ХХ.ХХХХ он находился в (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г.Казани. В тот день он ехал во дворе дома (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) на своем автомобиле (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) вместе со своей женой, отвозил жену на работу. Жена (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) находилась на переднем пассажирском сиденье. Далее, он включая поворотник направо, сделал маневр и повернул направо, навстречу ему ехал автомобиль марки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), водителем которого являлся мужчина, они резко затормозили. Примерно около минуты они стояли друг против друга, никто из них дорогу уступать не стал. Спустя минуту он вышел из своей машины и начал мыть щеткой свое лобовое стекло. После чего он сел обратно в машину. Его жена (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) достала свой сотовый телефон и в этот момент мужчина подошел к его водительской двери, распахнул ее и сказал: «(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), он молча захлопнул свою водительскую дверь и мужчина ушел обратно к своему автомобилю. Спустя еще 1 минуту мужчина снова вышел из машины, в этот момент он запер дверь своего автомобиля на центральный замок изнутри салона. Примерно в ХХ часов ХХ минут мужчина уверенно подошел к его двери, дернул дверь, но дверь была заперта. Далее он приоткрыл свое окно и сказал (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), мужчина вытянув свою руку, в которой находился перцовый баллончик нажал на кнопку и выпустил струю с веществом к нему в салон автомобиля на расстояние 10-15 см, а именно в область его левого глаза. От данного перцового баллончика ему сразу стало очень плохо, чувствовал сильное жжение на лице, слезились глаза и он не мог их открыть, в салоне невозможно было находиться, так как все в салоне было в данном веществе. После чего он и его супруга стали сильно кашлять и вышли из автомобиля. Он начал снегом тереть свои глаза. В этот момент данный мужчина крикнул: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), и уехал. При этом мужчине он не угрожал, на него не нападал, слов физической расправы не высказывал. Спустя некоторое время он пришел в себя, промыл глаза, его жена о произошедшем сообщила в службу 112 и вызвала скорую. После чего приехала скорая, его осмотрел врач. Далее он со своей женой на такси поехал (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), где его осмотрели, обработали глаза и порекомендовали ему лечение и отпустили домой. Далее он обратился в свою поликлинику по месту жительства. После ему позвонили сотрудники полиции и вызвали его в отдел полиции (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) по г.Казани для дачи показаний по обстоятельствам произошедшего. Находясь в отделе полиции им было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лица, которое применило в отношении него перцовый баллончик и дано объяснение по данному факту. Сотрудниками полиции ему было дано постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. На следующий день, то есть ХХ.ХХ.ХХХХ он поехал на прохождение судебно-медицинской экспертизы в ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ». В настоящее время ему известно, что по его документам проведена экспертиза и согласно заключения эксперта ему причинена травма глаз в виде ожога конъюктивы правого глаза и ожога век, конъюктивы и роговицы левого глаза 1 степени, проявившегося гиперемией (смешанной инъекцией) конъюктивы правого глаза со слизистым отделяемым из правого глаза и гиперемией век левого глаза с небольшим сужением глазной щели, гиперемией (смешанной инъекцией) конъюктивы левого глаза с кровоизлиянием на склере левого глаза вдоль радужки в наружном секторе и эпителиопатией роговицы со слизистым отделяемым из левого глаза, со снижением остроты зрения обоих глаз до 0,8 с последующим её восстановлением до 1.0, потребовавшее проведения специальных медицинских манипуляций. В соответствии с п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). В ходе очной ставки ХХ.ХХ.ХХХХ он подтвердил свои показания в отношении ФИО1 (л.д.ХХ-ХХ).

Свидетель (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) на судебное заседание свои показания подтвердила, попросила огласить свои показания.

Свидетель (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), чьи показания, данные в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в суде в порядке статьи 281 УПК РФ, показала, что ХХ.ХХ.ХХХХ она находилась в (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г.Казани. В этот день она ехала во дворе дома (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г.Казани со свои мужем (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) на его автомобиле марки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), он вез ее на работу, она находилась на переднем пассажирском сиденье. Далее ее муж (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), включая поворотник направо, сделал маневр и повернул направо, навстречу к ним ехал автомобиль марки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), который остановился на некоторое время. Они продолжили движение, а он резко подъехал к ним. Водитель автомобиля марки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) являлся мужчина. Примерно около минуты они стояли друг против друга, никто из них дорогу уступать не стал. Спустя минуту муж вышел из машины и начал мыть щеткой лобовое стекло. После чего, он сел обратно в машину. Далее она достала свой сотовый телефон, чтобы сфотографировать машину (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), так как она опаздывала на работу. В этот момент водитель (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) вышел из своей машины и направился в ее сторону, но затем резко сменил направление движения и подошел к водительской двери, распахнул ее и сказал мужу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Муж молча захлопнул свою водительскую дверь, и в этот момент мужчина ушел обратно в свою машину. Спустя примерно еще 1 минуту мужчина снова вышел из машины, в этот момент муж запер дверь своего автомобиля на центральный замок изнутри салона. Примерно в ХХ часов ХХ минут мужчина снова уверенно подошел к водительской двери, дернул дверь, но дверь была заперта. Далее муж приоткрыл свое окно и сказал (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), данный мужчина вытянув свою руку, в которой находился перцовый баллончик нажал на кнопку и выпустил струю с веществом к ним в салон автомобиля на расстояние 10-15 см, а именно в область левого глаза мужа. От данного перцового баллончика мужу стало очень плохо, он почувствовал сильное жжение на лице, у него слезились глаза и он не мог их открыть, в салоне невозможно было находиться, так как все в салоне было в данном веществе. После чего она и ее супруг стали сильно кашлять и вышли из автомобиля. Муж начал снегом тереть свои глаза. В этот момент данный мужчина крикнул: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), и уехал. При этом мужчине они не угрожали, на него не нападали, слов физической расправы не высказывали. Спустя некоторое время муж пришел в себя, промыл глаза, она о произошедшем сообщила в службу 112 и вызвала скорую. После чего приехала скорая, мужа осмотрел врач. Далее она с мужем на такси поехали в (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), где ему оказана медицинская помощь и его отпустили домой. Ей известно, что в отделе полиции им было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лица, которое применило в отношении него перцовый баллончик и дано объяснение по данному факту. Также ей известно, что по медицинским документам мужа проведена экспертиза и согласно заключения эксперта мужу причинена травма глаз в виде ожога конъюктивы правого глаза и ожога век, конъюктивы и роговицы левого глаза 1 степени, проявившегося гиперемией (смешанной инъекцией) конъюктивы правого глаза со слизистым отделяемым из правого глаза и гиперемией век левого глаза с небольшим сужением глазной щели, гиперемией (смешанной инъекцией) конъюктивы левого глаза с кровоизлиянием на склере левого глаза вдоль радужки в наружном секторе и эпителиопатией роговицы со слизистым отделяемым из левого глаза, со снижением остроты зрения обоих глаз до 0,8 с последующим её восстановлением до 1.0, потребовавшее проведения специальных медицинских манипуляций. В соответствии с п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) (л.д.ХХ-ХХ).

Свидетель (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) на судебное заседание не явилась, извещалась.

Свидетель (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), чьи показания, данные в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в суде в порядке статьи 281 УПК РФ, показала, что она работает в (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) по г.Казани. ХХ.ХХ.ХХХХ по факту нанесения телесных повреждений (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), у которого было принято заявление о привлечении неустановленного мужчину к ответственности, взято объяснение. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) пояснил, что мужчина, который распылил в область его лица веществом из перцового баллончика, передвигался на автомобиле марки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В ходе проверки материала установлено, что владельцем автомобиля марки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) является (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) которая является матерью ФИО1, который и пользуется данным автомобилем. Позже у ФИО1 взяли объяснения и изъяли в ходе осмотра автомобиля марки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), перцовый баллончик. Также ФИО1 пояснил, что именно этим перцовым баллончиком он распылил в салон автомобиля (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) После чего материал проверки адресован в (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) по г.Казани для принятия процессуального решения (л.д.ХХ-ХХ).

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованы, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по предложению государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что им совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, признание им вины и раскаяние, то что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья и членов семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, также им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с применением положений части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельств установленных в судебном заседании, суд по уголовному делу не находит.

Оснований для назначения судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку в материалах дела не содержится сведений о возмещении ущерба или иным образом заглаживания причиненного преступлением вреда, в судебном заседании письменных доказательств суду в этой части не представлено.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указанное обстоятельство согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ХХХ Часов без лишения занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, с определением объектов и вида обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от ХХ.ХХ.ХХХХ с видеорегистратора потерпевшего – хранить в материалах уголовного дела; прозрачный файл-пакет, в котором находится аэрозольно-струйный перцовый +CS балончик хранить в камере хранения вещественных доказательств (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) по г.Казани.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вахитовский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья: подпись

Копия верна.

Мировой судья: Г.А. Валиева