Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС> 05МS0016-01-2023-003711-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>.

Мировой судья судебного участка №16 Советского района гор. Махачкалы Республики Дагестан Курбанова Е.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <АДРЕС>, <ДАТА2> рождения, уроженки с<АДРЕС>, - по ст.6.1.1 КоАП РФ,

Установил :

<ДАТА3>, примерно в 12 часов 10 минут, гр. ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>», в ходе возникшего конфликта причинила телесные повреждения гр. <ФИО1> выразившиеся, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, в кровоподтеках левого плеча и левого предплечья. Тем самым, ФИО3 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. В суде ФИО3 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.ст.29.2 КоАП РФ отводов не заявлено. В суде ФИО3 вину признала частично, пояснив, что работает бариста в кафе «Три избушки», расположенном в г. <АДРЕС> по пр. И.Шамиля, д. 6/9. В тот день в кафе зашла незнакомая женщина с рукой в гипсе, оказавшаяся в последствии <ФИО2>, попросила сделать ей кофе. Она сделала и озвучила стоимость заказа. Хозяйка кафе, присутствовавшая в помещении, уточнила, <ФИО2> берет кофе с собой или останется в кафе. Та сказала, что с собой, после чего хозяйка кафе назвала сумму заказа, включающую стоимость стаканчика для кофе. Тогда <ФИО2> стала возмущаться, что у них непонятно берут заказы. После просьбы хозяйки успокоиться, <ФИО2> стала оскорблять их нецензурной бранью. Она, ФИО3, попросила посетительницу отойти от барной стойки подальше, чтоб не мешала работать. Тогда <ФИО2> начала их фотографировать на камеру мобильного телефона. Она, ФИО3, попыталась забрать у посетительницы телефон, так как не хотела, чтобы ее фото были у нее в телефоне. Тогда <ФИО2> начала пинать ее ногами. Возможно, когда она, ФИО3, пыталась отобрать телефон, а также защищалась, отбивалась от <ФИО2>, причинила ей указанные в заключении эксперта телесные повреждения. Побоев потерпевшей не наносила. Потерпевшая <ФИО2>, <ДАТА5> г.р., в суд не явилась, в заявлении на имя суда просит рассмотреть дело без ее участия, так как проживает не в г. <АДРЕС>. Выслушав ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА6>, примерно в 12 часов 10 минут, гр. ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>», в ходе возникшего конфликта, нанесла побои гр. <ФИО2> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> По данному факту участковым уполномоченным полиции ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО4> <ДАТА7> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Определением <НОМЕР> от <ДАТА8> начальника отдела полиции ОП по <АДРЕС> району РД полковника полиции <ФИО5> дело передано на рассмотрение мировому судье. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из толкования указанной статьи КоАП РФ, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. По смыслу закона, к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли. Как установлено из материалов дела и в суде, ФИО3, <ДАТА3>, примерно в 12 часов 10 минут, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, пр. И.Шамиля, д. 6/9, в помещении кафе «Три избушки», в ходе возникшего конфликта, причинила гр. <ФИО2> телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча и левого предплечья. Эти ее насильственные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния. Факт совершения административного правонарушения ФИО3 и ее виновность подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, рапортом дознавателя ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, из которого следует, что в его исполнении находится материал проверки по заявлению <ФИО2> по факту причинения ей телесных повреждений ФИО3, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>; заявлением <ФИО2> от <ДАТА6> врио начальника ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по г. <АДРЕС>, где она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и заведомо ложный донос по ст.ст. 306, 307 УК РФ, просит привлечь к ответственности ранее ей незнакомых работниц кафе «Три избушки», которые нанесли ей побои ногами, отняли телефон; одна, которая варит кофе, очень сильно держала ее левую травмированную руку, она не могла сопротивляться; письменными объяснениями <ФИО2> на отдельном листе; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>; заключением эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА11> в отношении <ФИО2>, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав и оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд установил, что в указанные выше время и месте ФИО3 не нанесла <ФИО2> побои, как указано в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА8>, а совершила в отношении потерпевшей иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку ни в заявлении в отдел полиции, ни в своих письменных объяснениях в материалах административного дела потерпевшая <ФИО2> не утверждает, что ФИО3 наносила ей удары, причинила ей телесные повреждения в результате нанесения побоев. Потерпевшая последовательно утверждает, что ФИО3 сильно держала ее за травмированную левую руку. Однако этот факт не влияет на квалификацию действий ФИО3, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения. По смыслу закона, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли, и наличие таковых в данном случае установлено. ФИО3 в суде утверждала, что, когда она пыталась отнять телефон у <ФИО2>, та стала пинать ее ногами. Возможно, когда она, ФИО3 ЯП.ЯС., пыталась отнять телефон, а также защищалась, отбивалась от <ФИО2>, причинила ей указанные в заключении эксперта телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча и левого предплечья. Факт причинения ФИО3 телесных повреждений потерпевшей подтверждается материалами административного дела, в частности, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно выводам которого у гр. <ФИО2> установлены повреждения: кровоподтеки левого плеча, левого предплечья и левой голени. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется. Более того, в ходе осмотра судебно-медицинским экспертом <ФИО2> поясняла, что травмы получены в результате избиения двумя незнакомыми женщинами в кафе «Три избушки» по пр. И. <АДРЕС> г. Махачкалы. Одна из женщин держала ее за больную руку, другая била ногами по ногам, что согласуется с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными должностным лицом полиции в протоколе об административном правонарушении. Однако телесное повреждение, указанное в заключении эксперта, а именно: кровоподтеки левой голени, суд считает необходимым исключить из числа причиненных ФИО3 Поскольку судом из материалов дела, объяснений ФИО3 в суде и письменных объяснений потерпевшей установлено, что ФИО3 побои <ФИО2> не наносила, а совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль . Сведения, изложенные <ФИО2> в письменных объяснениях и в заявлении в ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по г. <АДРЕС> логичны и последовательны, в существенных деталях совпадают, согласуются с медицинскими документами. Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Ссылка ФИО3 в своих объяснениях на противоправный характер поведения потерпевшей, а также на тот факт, что именно потерпевшая являлась инициатором конфликтной ситуации, не может быть принята во внимание, так как не исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Каждый из участников конфликта ответственен за совершение им действий, в частности, ФИО3, и виновность иных участников конфликта предметом рассмотрения данного дела не является. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину ФИО3 в совершении в отношении потерпевшей <ФИО2> иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Следовательно, квалификация действий ФИО3 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Вместе с тем, при назначении административного наказания суд учитывает тот факт, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.7- 29.11 КоАП РФ,

Постановил ;

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО3, что, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, она обязана в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет:

Номер кор/ сч. банка <НОМЕР> номер счета получателя платежа 03100643000000010300 в УФК по РД( Министерство Юстиции Республики <АДРЕС> л/с <***>); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> КБК 93411601063010000140 ОКТМО 82701370 УИН 0411995205001630052720239.

В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.К. Курбанова

Постановление вступило в законную силу: « »_________2023 г.