УИН: 56MS0095-телефон-телефон-64
Дело № 1-0019/89/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата адрес
адрес
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего адрес фио,
при секретаре – помощнике судьи фио,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника – адвоката фио,
потерпевшей фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
фио совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
фио, дата примерно в время, находясь в коридоре квартиры возле входной двери по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с фио, осознавая противоправность своего деяния, высказывал в адрес фио, угрозу убийством, которую последняя воспринимала как реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку фио был агрессивно настроен, решителен, кричал «Я тебя убью!» и в подтверждение своей угрозы держал нож в правой руке, лезвием по направлению к фио, которая находилась от него на расстоянии не более одного метра, преградив при этом собою выход из квартиры, чем создал у последней реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Подсудимый фио в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника-адвоката фио в соответствии с которыми он пояснил, что проживает по адресу: адрес, со своей семьей около 6 лет: сожительницей фио, и ее сыном ФИО1 фио, паспортные данные, дочерью фио, паспортные данные, сыном фио, паспортные данные, сыном фио, паспортные данные. дата он находился в квартире, по адресу проживания. Примерно в время часов ему привезли мебель, а именно диван и шкаф. Он попросил помочь соседа с другого подъезда по имени Максим, фамилию которого он не знает, и знакомого фио, которые согласились ему помочь, и они совместно занесли мебель в квартиру. После чего он начал собирать диван, при помощи различных инструментов, в том числе кухонного ножа с черной рукоятью, который он использовал в качестве отвертки. В ходе сбора дивана, он распивал спиртные напитки, а именно водку. Примерно через час он лег спать. Около время часов его разбудила сожительница фио и начала ругаться, из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего она его выгнала из квартиры. Он ушел, в кармане штанов у него находился кухонный нож с черной рукоятью, который он положил при сборе мебели, и забыл вытащить. Далее он пошел в магазин «Любаша», где купил одну бутылку минералки, после чего направился к фио, где он находился примерно до время часов, у него он спал. После чего он направился домой, около время часов он зашел в квартиру, дверь на замок была не закрыта, в коридоре стояла фио, которая снова стала на него ругаться, в результате чего между ними возник словесный конфликт на повышенных тонах. Он стоял возле выхода из квартиры. В ходе словесного конфликта, он со злости достал из кармана штанов нож с черной рукоятью, и держа его в правой руке, лезвием по направлению к фио, которая находилась на расстоянии не более 1 метра от него, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «я тебя убью!». После чего фио испугалась и побежала в спальную комнату. Он в свою очередь развернулся и ушел из квартиры, так как фио он убивать не хотел, хотел просто ее припугнуть, чтобы она не ругалась на него. Вину в совершенном им преступлении признает полностью. Более такого не повториться. Также хочет пояснить, что после совершенного им преступления, он принес свои извинения фио (л.д. 48-50).
В судебном заседании фио после оглашения показаний, полностью подтвердил их содержимое, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Дополнил, что сожительницей в настоящее время примерился, принес словесно извинения, не употребляет алкоголь, помогает по хозяйству и с детьми. После вахты, выпивал неделю спиртные напитки, потом неделю болел от этого, кредитных обязательств не имеет, снимают у знакомых квартиру, оплачивают коммунальные услуги около телефон рублей. В настоящее время работает по найму. Хотел припугнуть сожительницу поэтому нож достал из правого кармана штанов, и высказал в ее адрес слова: «я тебя убью!», конфликт произошел из-за того, что с детьми не помогал ей.
Помимо признательных показаний фио, его виновность в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
В судебном заседании потерпевшая фио пояснила, что она совместно с фио, детьми проживают по адресу: адрес. дата в дневное время у нее с сожителем фио произошел словесный конфликт, она стала на него ругаться, так как он выпил спиртного и лег спать, детьми не занимался, фио тоже начал ругаться, потом он ушел из дома, затем вернулся домой около 23.00 часов. Она не пускала его домой, но по какой причине не помнит. Затем в квартире в коридоре у них снова продолжился словесный конфликт. фио находился в состоянии алкогольного опьянения, глаза у него были злые, она испугалась его. фио достал нож из кармана шорт и держал его в правой руке, намахивался на нее, при этом высказывал в ее адрес слова «я тебя убью!». В этот момент она находилась от фио на расстоянии около 2-х метров. фио находился по отношению к двери спиной, а к ней лицом. фио был агрессивно настроен, угрозу восприняла реально, опасалась за свою жизнь, сильно испугалась и ушла в комнату, и фио ушел из дома. Впоследствии она написала заявление в полицию. Совместно с фио проживают 5 лет, имеют совместных 3 малолетних детей, впервые такая ситуация произошла. фио разозлился, на то, что она ему сказала, что он ей не помогает по хозяйству, с детьми. Семью обеспечивает фио, работал на вахте, месяц через месяц, она получает детские пособия сумма, он получал около сумма, денежными средствами распоряжается она, за квартиру не платят, оплачивает 3-4 сумма прописью в месяц коммунальные платежи, кредитных обязательств не имеют. В настоящее время проживают дружно, с детьми хорошие отношения, квартиру данную снимают, характеризует фио с положительной стороны. Они помирились, фио спокойнее стал, не выпивает, принес ей извинения, обещал устроиться на работу, готовит ей еду. Ранее пил, в течении 2-х недель после вахты. Зарегистрированы адрес, но дом сгорел, проживают в адрес. Она простила фио
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей фио, фио, которые данные ими в ходе предварительного расследования.
Согласно показаниям свидетеля фио, у него есть знакомый фио, с которым у него конфликтов никогда не возникало. дата после время часов к нему в гости пришел фио в состоянии алкогольного опьянения, далее он уложил его спать. После время часов фио ушел в неизвестном ему направлении, и к нему уже не возвращался. Насколько он помнит, фио, находясь у него в гостях, спиртные напитки не распивал. Был ли у него с собой нож, он не обратил внимание, ему он нож не показывал. Более ему пояснить нечего (л.д. 108-109).
Согласно показаниям свидетеля фио, дата около время часов он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции при составлении протокола осмотра места происшествия, по адресу: адрес адрес. В качестве понятого также был приглашен фио В осмотре принимали участие фио и фио Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а фио и фио была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Участвующий в осмотре фио пояснил, что он дата около время часов находясь по данному адресу ножом с черным лезвием и черной рукоятью фио угрожал убийством, демонстрируя его перед ней в своей руке. В ходе осмотра данный нож был изъят и упакован надлежащим образом. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения, после чего поставили свои подписи, при этом ни у кого замечаний, заявлений и дополнений не поступило (л.д.110-113).
Виновность фио также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес № 957 от дата, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности фио, ...паспортные данные, который находясь в пьяном состоянии угрожал кухонным ножом дата около время (л.д. 11),
- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрированной таблицы к нему от дата, согласно которого произведен осмотр квартиры № 28 дома № 10 по адрес адрес. Участвующий в осмотре фио пояснил, что он дата около время часов находясь по данному адресу ножом с черным лезвием и черной рукоятью фио угрожал убийством, демонстрируя его перед ней в своей руке. В ходе осмотра был изъят и упакован надлежащим образом нож с черным лезвием и черно – коричневой рукоятью (л.д.12-14),
- заключением эксперта № Э/1-169 от дата, согласно которому: 1-3. Нож, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д. 87-88),
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которым нож с черным лезвием и черно – коричневой рукоятью, признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по уголовным делам ОМВД России по адрес (квитанция (расписка № 611) (л.д. 91-94, 95-96),
- протоколом проверки показаний на месте и иллюстрационной таблицей к нему от дата, с участием подозреваемого фио, согласно которому фио на месте происшествия продемонстрировал данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 114-117).
Допросив подсудимого, признавшего свою вину в предъявленном обвинении, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому фио, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми и согласуются с другими доказательствами, подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ в судебном заседании не установлено. Подсудимый фио в судебном заседании вину полностью признал, просил удовлетворить ходатайство о прекращении дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Помимо признания вины подсудимым, обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшей фио допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что действительно она опасалась осуществления угрозы высказанной подсудимым фио, поскольку он вел себя агрессивно и свою угрозу сопровождал реальными действиями, при этом он находился в состоянии опьянения; оглашенными показаниями свидетелей фио, который не являлся очевидцем произошедшего, пояснившего, что дата после 17.00 часов до 22.00 часов фио находился у него в гостях, спал, затем ушел в неизвестном направлении, оглашенными показаниями свидетеля фио, участвовавшего при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, подтвердившего законность производства процессуального действия и причастность к совершению преступления фио Кроме того, вина подсудимого фио подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, заявлением фио зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес № 957 от дата, протоколом осмотра места происшествия от дата, заключением эксперта № Э/1-169 от дата, протоколом осмотра предметов (документов) от дата и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, протоколом проверки показаний на месте от дата и иными материалами уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей в судебном заседании не установлено. Источник информации установлен и проверен в судебном заседании, показания свидетелей непротиворечивы и последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей, исследованными материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей суд не установил.
Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Экспертиза проведена в рамках уголовного дела на основании постановления полномочного должностного лица экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда. Протокол осмотра места происшествия проведен и составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 176, 177, 180 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства произошедшего: вечернее время суток, состояние опьянения у подсудимого, его действия, и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина фио доказана в судебном заседании. Суд действия фио квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № 1007 следует, что подэкспертный фио обнаруживает умственную отсталость легкой степени (сумма прописью), осложненную синдромом зависимости от алкоголя (F 10.2), о чем свидетельствует патологически протекающая беременность у матери, отставание в развитии с детства, трудности обучения в школе по общеобразовательной программе, с последующим переводом на обучение по коррекционной программе, выполнение низкоквалифицированного труда, систематическое злоупотребление спиртными напитками на протяжении многих лет, высокая толерантность к алкоголю, сформировавшийся абстинентный синдром, запойный характер пьянства, применение запретительных методик с последующим возобновлением алкоголизаций, а также узость кругозора, низкий запас школьных знаний и общих сведений, конкретный уровень мышления, с низкой способностью к абстрагированию, бедность словарного запаса, интеллект, соответствующий зоне умственного дефекта, поверхностность суждений, преобладание питейных потребностей и интересов, однако, способен осваивать простые логические связи и устанавливать логические последовательности, в достаточной степени ориентирован в вопросах повседневной обыденной жизни. На период инкриминируемых ему действий находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не обнаруживал ни бреда, не галлюцинаций, не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении. После совершения правонарушения у подэкспертного какого-либо иного психического расстройства не развилось. Указанный интеллектуальный дефект в сочетании с алкогольной зависимостью в исследуемой ситуации не лишали и не лишают фио в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. По поводу умственной отсталости в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. На основании Федерального закона № 162 «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ» от дата принудительные меры медицинского характера при наркологической патологии отменены, поэтому в данному случае речь может идти только об обязательном лечении от алкогольной зависимости. Решение этого вопроса в компетенцию настоящей экспертной комиссии не входит, а отнесено к компетенции медицинской комиссии уголовно – исполнительной системы. Данных за зависимость от наркотических веществ по представленным материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным не усматривается. Может лично осуществлять свои процессуальные права и участвовать в следственных действиях. Выводы психолога: У подэкспертного фио выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: интеллектуальная деятельность соответствует уровню недостаточности, динамика психической деятельности с тенденцией к замедлению, без признаков истощаемости. Уровень общей осведомленности, кругозор ограниченные, но соответствуют уровню приобретенного образования и социальной ситуации. Ориентировка в бытовых вопросах, социально-значимых ситуациях межличностного взаимодействия удовлетворительная. В системе личности выявляется упрощенность внутреннего мира, черты эмоционально-личностной незрелости, неустойчивости легкая возбудимость, особенно в состоянии алкогольного опьянения. В поведенческой сфере определяется сформированный стереотип «зависимого» поведения с пренебрежением к общепринятым нормам поведения, асоциальной направленностью интересов и установок при формальном понимании недопустимости их нарушений, неполноценность структуры и дифференцированности мотивационной сферы, слабость ценностно-смысловых ориентаций, стремление к реализации сиюминутных возникших потребностей. В неблагоприятной ситуации, например, в ситуации алкогольного опьянения, возникновение агрессивных реакций еще более облегчается, контролирующая функция снижается и присоединяется форма физической агрессии. Указанные индивидуально- психологические особенности хотя и могли найти отражение в его поведении при совершении вменяемого ему правонарушения, но не оказали существенного влияния на его способность к осознанной произвольной регуляции поведения или деятельности. Подэкспертный фио в момент инкриминируемого ему деяния не находился в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способном оказать существенное влияние на ее способность к осознанной волевой регуляции своего поведения и деятельности (л.д. 102-105).
Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывает.
Учитывая выводы названной экспертизы, принимая во внимание данные о личности фио, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведение на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого фио вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.
При назначении наказания фио суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В судебном заседании установлено, что фио совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что фио является гражданином РФ, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, продолжительное время проживает в незарегистрированном браке с потерпевшей фио, имеет на иждивении четверых малолетних детей, официально нетрудоустроен, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой администрации адрес характеризуется посредственно, сожительницей положительно, имеет грамоты и благодарственное письмо, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио суд, признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие четверых малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно путем принесения извинений, обещаний исправиться, которые потерпевшей были приняты, его простила, потерпевшая не возражала против прекращения производства по уголовному делу с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, положительную характеристику от сожительницы, состояние здоровья подсудимого.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, из материалов дела не следует, сторонами о наличие таковых не заявлялось.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности либо аморальность поведения потерпевшей не имеется.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, у суда не имеется достаточных данных полагать, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и совершение им преступления, в связи с чем, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения.
Кроме этого, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
Вместе с тем, давая оценку смягчающим обстоятельствам, суд оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе освобождении от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного фио преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшей, а также необходимости достижения целей наказания исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудив виды наказаний, предусмотренных за совершенное фио преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде обязательных работ.
В ходе судебного заседания от подсудимого фио поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, принес извинения, по дому оказывает помощь.
Потерпевшая не возражала против заявленного ходатайства, поддержав его.
Защитник – адвокат фио просила удовлетворить ходатайство подзащитного о прекращении производства по уголовному делу с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, поскольку между подзащитным и потерпевшей состоялось примирение, произошла заглаживание вреда, который был причинен потерпевшей, ее подзащитный сделал соответствующие выводы, после совершенного преступления, подзащитный стал вести себя иначе, не употребляет спиртные напитки, ведет себя спокойно, помогает потерпевшей, не работает только по одной причине в настоящее время, поскольку в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, но он подрабатывает, спровоцировала на совершение преступления его гражданская жена, не пустив его домой в вечернее время. Да, подзащитный повел себя неверно, напугал потерпевшую, допустил неверное высказывание, но тем не менее его действия не повлекли ни каких последствий, в настоящее время семья живет совместно, воспитывают детей.
Государственный обвинитель фио просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку данное преступление носит публично-правовой характер, направлен против личности, подсудимым совершено данное преступление в состоянии алкогольного опьянения в настоящее время постоянного места работы подсудимый не имеет, хотя на иждивении находится четверо малолетних детей.
Суд, выслушав позицию сторон, приходит к следующему.
Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом установлено, что подсудимый фио совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, потерпевшая его простила, состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, работает по найму, положительно характеризуется сожительницей.
Вместе с тем, учитывая, что фио совершил преступления хотя и небольшой тяжести, принимая во внимание характер вменяемого фио преступления, направленного против жизни и здоровья человека, в отношении женщины, с использованием ножа, в состоянии алкогольного опьянения, кроме того какого-либо существенного возмещения вреда причиненного преступлением со стороны подсудимого суду не представлено, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и применения к фио меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, но не более четырех часов в день, с отбываем в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- нож с черным лезвием и черно-коричневой рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по адрес (квитанция (расписка) № 611 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сакмарский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего адрес.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Сакмарском районном суде адрес в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Мировой судья фио