по делу № 5-98/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года пгт Мостовской

Мировой судья судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края Камкина С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», прож. по адресу: <АДРЕС>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2023 года установлено, что должностным лицом, генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, повторно не представлены сведения об адресе места нахождения юридического лица в течении 30 дней с момента направления уведомления <НОМЕР> от 07.03.2023 года, <НОМЕР> от 07.03.2023 года.

В судебное заседание <ФИО2> не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096985394810. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Ранее <ФИО2> представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что вину в совершении административного правонарушения не признает. К заявлению приложила обращение на имя руководителя МИФНС №16 по Краснодарскому краю, согласно которому ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прекратило свою деятельность в 2019 году, все сотрудники рассчитаны и уволены. О прекращении деятельности предприятия были уведомлены все контрольные и надзорные органы. Считает, что сотрудники МИФНС №16 по Краснодарскому краю недостоверно установили, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не находится по указанному адресу, так как не предприятии находится охранник, который не предупреждал ее о том, что сотрудники МИФНС №16 по Краснодарскому краю выходили по адресу предприятия с проверкой. В силу п. 6 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА6> N 129-ФЗ (ред. от <ДАТА7>) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Вина <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.05.2023 года, согласно которому <ФИО2> не представила достоверные сведения в части адреса места нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальный предпринимателей для включения в ЕГРЮЛ; - выпиской из ЕГРЮЛ от 16.05.2023 года, в которой в п. 9 «дополнительные сведения» указано, что сведения о месте нахождения юридического лица не достоверны согласно результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице; - копией постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 25.01.2023 года, о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, согласно которому в целях проведения проверки территориальным налоговым органом по месту учета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по заявленному обществом при государственной регистрации адресу, в результате проведенных контрольных мероприятий установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, по данному факту составлен протокол осмотра объекта недвижимости. С указанным постановлением <ФИО2> согласилась. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 28.02.2023 года, по сведениям МИФНС №16 по Краснодарскому краю штраф <ФИО2> оплачен, копия квитанции направлена в МИФНС №16 по Краснодарскому краю 10.03.2023 года (РПО 35245155088589); - уведомлениями <НОМЕР> от 07.03.2023 года, <НОМЕР> от 07.03.2023 года о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений, согласно которым МИФНС №16 по Краснодарскому краю установлена недостоверность сведений об адресе места нахождения общества. Юридическое лицо в течение 30 дней с момента направления уведомлений обязано сообщить в установленном законом порядке достоверные сведения, в отношении которых направлены уведомления, разъяснены последствия непредставления сведений. Указанные уведомления направлены ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО2> 10.03.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35099171226490 и 35099171226483.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Доказательств о предоставлении <ФИО2> в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения общества в течение 30 дней с момента направления уведомлений суду не представлено. Доводы <ФИО2> о том, что приложенные к заявлению о рассмотрении дела в ее отсутствие чеки подтверждают ее обращения в МИФНС №16 по Краснодарскому краю о передаче сведений в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица, не соответствуют действительности.

Так, согласно ответу на запрос, почтовым отправлением 10.03.2023 года РПО 35245155088589 <ФИО2> направила МИФНС №16 по Краснодарскому краю квитанцию об оплате штрафа по постановлению <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 25.01.2023 года, о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Почтовыми отправлениями 22.03.2023 года РПО 35245155089593, 22.05.2023 года РПО 35245182501877 направлены обращения, в которых <ФИО2> сообщает, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прекратило свою деятельность в 2019 году.

Суд критически относится к доводам <ФИО2> об уведомлении контрольных и надзорных органов о прекращении деятельности предприятия, так как согласно выписке ЕГРЮЛ предприятие является действующим, сведений о закрытии предприятия выписка не содержит. Доказательств, подтверждающих нахождение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> в указанных обращениях не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5. КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО3 <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. В соответствии с ч.4 ст.32.11 КоАП РФ копию постановления о дисквалификации направить в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган, а именно в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, по адресу: <...>, для сведения и внесения в реестр дисквалифицированных лиц. Постановление может быть обжаловано в Мостовской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье, его вынесшего.

Мировой судья