№ 5-314/2023 УИД 36МS0039-01-2023-002429-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Воронеж 07 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области Сабко Надежда Дмитриевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 119» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> Ж, <АДРЕС>, паспорт серии 20 17, номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Советском районе <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь заведующей МБДОУ «Детский сад № 119», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.20 ст.13 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», предоставив <ДАТА5> в отделение Фонда сведения о назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности на ФИО2, не исправила в срок до <ДАТА6> ошибки, выявленные при заполнении. В связи с чем должностным лицом Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 119» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что в МБДОУ «Детский сад № 119» работает ФИО2 <ДАТА5> в ОСФР по <АДРЕС> области сотрудником ФИО3 был направлен листок нетрудоспособности в отношении ФИО2 При отправлении сведений никаких ошибок в заполнении форм обнаружено не было. <ДАТА7> от ОСФР по <АДРЕС> области было получено извещение о предоставлении недостающих сведений или документов в отношении ФИО2 Поскольку при заполнении формы для подачи листка нетрудоспособности никаких ошибок системой выявлено не было, был осуществлен телефонный звонок в ОСФР по <АДРЕС> области, в ходе которого сотрудник ОСФР уточнила, что требуется только трудовая книжка ФИО2 В этот же день был сделан скан трудовой книжки и направлен в ОСФР по <АДРЕС> области по электронной почте. Впоследствии, 22 или <ДАТА8> повторно направлялся скан трудовой книжки ФИО2 В декабре 2022 года по почте пришло извещение на составление протокола об административном правонарушении. Связавшись по телефону с сотрудником ОСФР по <АДРЕС> области, выяснили, что наша явка на составление протокола необязательна. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает в МБДОУ «Детский сад № 119» делопроизводителем. В её обязанности входит, в том числе, отправлять сведения в ОСФР по <АДРЕС> области. При направлении <ДАТА5> в ОСФР по <АДРЕС> области листка нетрудоспособности в отношении ФИО2, находившегося на лечении с <ДАТА9> по <ДАТА10>, через систему СБИС, никаких ошибок выявлено не было. Бухгалтерия оплатила листок нетрудоспособности ФИО2 за три дня. Оставшиеся 2 дня нетрудоспособности ФИО2 в ОСФР по <АДРЕС> области не оплатило, поскольку выяснилось, что у него имеются две трудовые книжки, по которым он работает в разных местах. О существовании второй трудовой книжки и другого места работы у ФИО2 ничего не было известно. Обращает внимание, что больничный лист ФИО2 в ОСФР по <АДРЕС> области был принят без ошибок. 15 или <ДАТА11> по электронной системе (СБИС) пришло извещение о предоставлении уточнений в отношении ФИО2 Они с заведующей ФИО1 позвонили в ОСФР по <АДРЕС> области для уточнения недостающих сведений. По телефону сотрудник ОСФР по <АДРЕС> области пояснила, что требуется скан трудовой книжки ФИО2, который ими был направлен по электронной почте. Аналогичные действия повторили 22 или <ДАТА12> ОСФР по <АДРЕС> области более не уточняло, какие конкретно дополнительные сведения по ФИО2 необходимо предоставить. В декабре 2022 года пришло по почте извещение на составление протокола об административном правонарушении.

Участники производства по делу об административном правонарушении судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного дела на официальном интернет-сайте Судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Положения части 4 статьи 15.33 КоАП РФ, предусматривают ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА14> исправленные сведения в отношении ФИО2 страхователем представлены не были, в том время как должны быть представлены в отделение Фонда не позднее <ДАТА6>.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются скрин-шотом отчета поступления сведений. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что привлекаемым лицом своевременно представлены в ОСФР по <АДРЕС> области сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности на ФИО2 Иных доказательств, подтверждающих виновность заведующей МБДОУ «Детский сад № 119» ФИО1, по делу ОСФР по <АДРЕС> области не представило, своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п.13 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данном в постановлении от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный орган не доказал вину заведующей МБДОУ «Детский сад № 119» ФИО1, а следовательно, наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в деянии заведующей МБДОУ «Детский сад № 119» ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 119» ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Воронежа через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья Н.Д.Сабко