Дело № 2-3946/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Биробиджан 25 октября 2023 года

Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Р.Г.Ростомян

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» ( далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что 22.08.2014 между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 40042 рубля 31 копеек. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займы не исполнила. 13.12.2016 АО «ОТП Банк» уступил права (требований) долга с ФИО2- СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь на основании договора уступки прав требования от 02.06.2021 передал право требования по настоящему договору ООО «РСВ». 22.01.2021 мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района вынесен судебный приказ по взысканию данной задолженности, который ответчиком отменен 18.04.2022.Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 21870 рубля 43 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются судебное извещение и телеграфное уведомление о вручении телеграммы. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении судебной повестки.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются телеграфные уведомления о вручении телеграмм.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

20.10.2023 от ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Изучив заявление ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 40042 рубля 31 копеек под 23,9 % годовых сроком на двенадцать месяцев (п.1,2,4 Договора). Обязательства АО «ОТП Банк» были исполнены, однако ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательств того, что задолженность по кредиту погашалась своевременно и в размере, определенном сторонами, ответчиком ФИО2 суду не представлено. 13.12.2016 АО «ОТП Банк» уступил права (требований) долга с ФИО2 - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в вою очередь на основании договора уступки прав требования от 02.06.2021 передал право требования по настоящему договору ООО «РСВ». Согласно заявлению ФИО2 она просит применить срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункта 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно пункту 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата долга по кредиту договору от 22.08.2014 был определен в двенадцать месяцев, то есть до 22.08.2015.

Таким образом, истец был вправе обратиться в суд с требованием о возврате суммы долга по кредиту в срок до 22.08.2018. Впервые СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по вышеназванному договору с ФИО2 19.01.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Определением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18.04.2022 по заявлению ФИО2 судебный приказ от 22.01.2021отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «РСВ» сроки исковой давности по настоящему делу пропущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196,199 ГК РФ, ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области.

Мировой судья Р.Г.Ростомян