Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025
Постановление
07.02.2025 с. Солянка Астраханская область
Суд в составе: и.о. мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани - мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани Резниковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Иванова В.О., защитника - адвоката Филиала «Адвокатская контора Трусовского района г.Астрахани АОКА», представившим ордер №0002461 от 21.01.2025 ФИО3, при ведении протокола секретарем судебного заседания Берела А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. ФИО4 <ДАТА5> примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <АДРЕС>, имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего на праве собственности <ФИО1>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая этого, подошел к автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно при помощи неустановленного предмета конструктивно схожего с садовой тележкой, повредил автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий на праве собственности <ФИО1>, а именно в виде вмятины металла в левой части водительской стороны, с нарушением лакокрасочного покрытия, заднюю правую дверь в виде деформации в форме вмятины с нарушением лакокрасочного покрытия, разбитого стекла водительской двери, таким образом нарушив целостность автомобиля. Своими преступными действиями ФИО4 причинил значительный материальный ущерб собственнику автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевшему <ФИО1> на общую сумму 5500 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью признал свою вину в вышеуказанном преступлении и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им совершены именно так, как изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией он согласен в полном объеме; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником. От потерпевшего <ФИО1> поступило в суд заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и без его участия. Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, поэтому с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимого удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по преступлению, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. В ходе судебного заседания потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что он с подсудимым примирился, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме путем принесения извинений, поэтому материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет. Также пояснил, что последствия прекращения дела за примирением ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением, так как принес потерпевшему свои извинения, последствия прекращения понятны.
Адвокат просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится в категории небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен полностью и реально путем принесения извинений, имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением. Таким образом, учтя всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, было нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого и его последующее поведение, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий потерпевшему <ФИО1>, возвращен потерпевшему. Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из денежного вознаграждения защитника, - отнести на счет федерального бюджета. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК Российской Федерации, по ст. 25 УПК Российской Федерации за примирением с потерпевшим и от уголовной ответственности его освободить. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик», регистрационный знак <***> регион, принадлежащий потерпевшему ФИО5, возвращен потерпевшему. Взыскать за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору, адвокату. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через судебный участок №4 Трусовского района г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. Постановление суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Мировой судья О.А. Резникова Постановление вступило в законную силу 25.02.2025г.