ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>,

Мотивированное постановление вынесено <ДАТА2>,

29 сентября 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области Гусева О.М., расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, каб. 113, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Андреас <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по <АДРЕС> области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА5> в 10 часов 38 минут в Ставропольском районе, <АДРЕС> СНТ «Зеленая даль-1», ФИО6 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак К 893С Е163 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО6, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовался правом на ведение дела через защитника Пономареву В.П., действующую на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> и доверенности от <ДАТА7>, которая в судебное заседание не явилась, направив письменные пояснения по делу за подписью ФИО6, где содержится просьба прекратить дело за отсутствием события и состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку сотрудники ДПС, составившие в отношении ФИО6 административный материал, могли находиться не при исполнении служебных обязанностей, либо вне маршрута патрулирования административного участка, инспекторы ДПС не разъясняли ФИО6 правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке на техническое средство измерения, инспекторы не предоставили сведения о целостности клейма, о погрешности прибора, процессуальные права зачитаны инспектором после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, оснований для остановки не имелось, поскольку ФИО6 был трезв и никакие спиртные напитки, наркотические вещества не употреблял, законные основания для проведения в его отношении процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали, протокол об административном правонарушении был составлен в 10:30, а отстранили от управления в 10:34, транспортное средство не перемещалось на специализированную стоянку в нарушение ст. 27.13 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 <ФИО2> - капитан полиции, заместитель командира взвода МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области пояснил, что <ДАТА8> он со своим коллегой ФИО8 несли службу, находясь на маршруте патрулирования в СНТ «Зеленая даль-1», согласно расстановке нарядов ДПС. Внутри массива, в целях проверки документов им было остановлено транспортное средство <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО6, который находился в автомобиле вместе со своей матерью, сидящей на переднем пассажирском сиденье. От ФИО6 исходил запах алкоголя из полости рта, что послужило основанием для отстранения его от управления транспортным средством и осуществления процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО6 ФИО8 были разъяснены права ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ сразу, как было принято данное решение до оформления какого-либо протокола. ФИО6 был приглашен в патрульный автомобиль, где ему были повторно разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и одновременно составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, от чего ФИО6 отказался сразу. По данной причине информация о приборе Алкотектор ему не предоставлялась. Далее, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО6 также отказался. Им были составлены соответствующие протоколы. Вся процедуры записывалась на автомобильный регистратор внутри патрульного автомобиля. Копии всех составленных протоколов были выданы ФИО6 под подпись. Правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и порядок его проведения ФИО6 им не разъяснялись, так как данная обязанность не установлена КоАП РФ. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства им не применялась в связи с отсутствием специализированной стоянки, о чем им составлен рапорт от <ДАТА8> Оформление всех процессуальных документов осуществлялось им лично. Инспектор <ФИО3> отбирал объяснения и первично разъяснял процессуальные права, находясь на улице с ФИО6 после остановки транспортного средства и до оформления материалов. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> - майор полиции, командир роты МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области дал аналогичные показания, указав, что разъяснял процессуальные права ФИО6 после остановки его транспортного средства до начала оформления материала, повторно разъяснил процессуальные права в патрульном автомобиле под видеозапись, отбирал от него объяснения. Все иные процессуальные действия, осуществлял <ФИО4> При отказе ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении присутствовал, отказ зафиксирован на видеозапись патрульного автомобиля. При совместном просмотре видеозаписи в полном объеме, предоставленной по запросу суда видно момент остановки транспортного средства <НОМЕР> <ДАТА8> Из внутренней видеозаписи патрульного автомобиля также усматривается, что ФИО6 садиться в патрульный автомобиль вместе с сотрудниками ГАИ, составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, демонстрируется прибор - Алкотектор, предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении от которых ФИО6 отказывается, далее ему разъясняются процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав допрошенных свидетелей, изучив представленные доказательства, видеозаписи, письменные пояснения по делу, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее- Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Исходя из пункта 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО6 находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью внутри патрульного автомобиля. В соответствии с 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом <ДАТА11> в 10 часов 45 минут ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний отказался, что также подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью внутри патрульного автомобиля. Отказ ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается его собственноручной подписью и написанной фразой «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО 052846 от <ДАТА8>

Исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях ФИО6 правонарушения в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО6 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> 63 СР 060569;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8> 63 ОТ 013722, где указаны основания для отстранения и направления на медицинское освидетельствование - запах алкоголя изо рта. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 052846 от <ДАТА8> с зафиксированном в нем отказом ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5> 63 ТС 008262; - видеозаписью с внутренних и внешних камер патрульного автомобиля, фиксирующих остановку транспортного средства и процедуру оформления административного материала. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 18 (ред. от <ДАТА13>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения в протоколе отражено. Постовой ведомостью на <ДАТА8>, утвержденной командиром ОР ДПС ФИО8, книгой выдачи и приема средств связи, технических и специальных средств подтверждается несение службы ФИО8 и <ФИО5> <ДАТА14> с 7:00 до 13:00 в Ставропольском районе в СНТ «Зеленая даль-1». Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Мировой судья оценивает данные доказательства, основываясь на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, объективно ничем не опровергнутыми. Мировой судья находит, что исследованные доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, ФИО6 и защитником не оспорены.

Оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, без каких-либо существенных процессуальных нарушений. Утверждение о том, что законные основания для отстранения от управления транспортным средством и направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, так как он не употреблял алкогольных напитков и наркотических средств, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, пояснениями сотрудников ДПС, изученной видеозаписью. Довод ФИО6 о том, что отстранение от управления транспортным средством произведено после составления протокола об административном правонарушении противоречит материалам дела и изученной в ходе судебного разбирательства видеозаписи, где отчетливо видно, что отстранение от управления транспортным средством произведено в первую очередь, составлен протокол 63 ОТ 013722, затем предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, после отказа ФИО6 предложено проехать на освидетельствование в медицинское учреждение. Отказ от предложенных процедур зафиксирован соответствующим протоколом <НОМЕР> МО 052846, в последнюю очередь составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Об этом также свидетельствуют отметки о времени совершения отдельных процессуальных действий в составленных протоколах: так время отстранения ФИО6 от управления транспортным средством зафиксировано в протоколе <ДАТА8> в 10 часов 30 минут, направление на медицинское освидетельствование - <ДАТА8> в 10 часов 37 минут, а протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА8> в 10 часов 40 минут. Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что сотрудниками ДПС ГИБДД ФИО6 не предоставлена информация о целостности клейма алкотектора, свидетельство о поверке для ознакомления, а также информация о погрешности прибора, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Подлежат отклонению доводы о том, что ФИО6 сотрудниками ДПС ГИБДД не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе предусмотренные п. 2.3.2 Правил, согласно которым прохождение по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является обязанностью водителя. Являясь водителем транспортного средства, ФИО6 долен знать требования п. 2.3.2 ПДД, возлагающие на него обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод о не разъяснении ФИО6 инспектором ГИБДД прав и обязанностей перед началом производства процессуальных действий в его отношении является необоснованным, поскольку нормами ст. 27.12 КоАП РФ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, обязательного разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не требуется. Разъяснение ФИО6 сотрудником ГИБДД процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, после оформления письменного отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует о несоблюдении порядка применения мер обеспечения производства по административному делу, решение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения принято ФИО6 добровольно и после разъяснения ему сотрудником ГИБДД прав не изменилось. Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО6 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать Андреас <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня получения копии постановления. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Так же административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа приставу исполнителю для исполнения. Административный штраф необходимо перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), КБК 18811601123010001140, р/с <***>, Банк: отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36640000, УИН 18810463250410002138.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.М. Гусева