Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> Респ. <АДРЕС>, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 117

Суд в составе председательствующего мирового судьи Судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Янгубаева Р.Ф., при секретаре Шафигуллиной В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Ахуновой Г.Р., подсудимого ФИО3 и его защитника Садриева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф полностью уплачен 15 декабря 2022 года,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА5> около 21 час. 30 мин., у ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на улице перед домом, расположенным по адресу<АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, на угрозу убийством <ФИО1> и <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО3 в указанном месте и время, действуя умышленно, с целью, чтобы <ФИО1> и <ФИО2> восприняли его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство, взял со своего хозяйства в левую руку нож, а в правую руку топор и подходя к потерпевшим, размахивал в их сторону ножом и топором. Далее, в направление последних кинул нож, при этом высказал в их адрес слова угрозы убийством, а именно: «убью!».

Своими преступными действиями и словами ФИО3 умышленно создал у <ФИО1> и <ФИО2> представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО3 потерпевшие восприняли как реальные и у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и свои угрозы сопровождал активными действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Просил огласить его показания данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО3 данных им в ходе дознания следует, что он предупрежден о том, что показания, которые дает, могут быть использованы против него даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Заявлений и ходатайств перед допросом не имеет. Показания желает давать на русском языке, которым владеет. В услугах переводчика не нуждается. Показания дает добровольно. Он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, но проживает с родителями по адресу: <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5> в вечернее время он употребил спиртные напитки, а именно пил водку. Около 20 часов 30 минут он находился на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> и шёл к себе домой. В это время к нему подъехал его отец <ФИО4>, и начал его усаживать в автомобиль, отцу помогал <ФИО2>, после этого отец отвез его домой. Ему не понравилось, что Ильсур помогал отцу усаживать его в автомобиль, по этому поводу он очень сильно разозлился на <ФИО2> Далее, когда отец привез его домой, он от злости взял в сарае их хозяйства в левую руку нож, в правую топор и пошёл к дому <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Время было около 21 часов 30 минут <ДАТА5>, он шёл к дому <ОБЕЗЛИЧЕНО> и увидел, что <ФИО5> со своей супругой <ФИО6> сидят на скамейке около своего дома, увидев их он, размахивая топором и ножом направился в их сторону и кричал им слова угрозы убийством «Убью!», при этом убивать их он их не собирался и не хотел, просто хотел напугать, каких-либо телесных повреждений он им не наносил. Когда он подошёл к ним ближе он кинул в их направление нож, который не долетел до них, а упал на землю, далее, он начал размахивать топором и в адрес обоих он кричал «Убью». Когда он подошёл к ним очень близко <ФИО1> и <ФИО2> забежали к себе во двор и закрыли ворота изнутри на замок, он ещё покричал около их ворот слова угрозы, но они не открывали ворота, а через минут 15 приехали его родители и забрали его домой. Свою вину в том, что <ДАТА5> около 21 часов 30 минут на улице <АДРЕС> около дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> он, размахивая ножом и топором угрожал убийством <ФИО1> и <ФИО2>, высказывая слова «убью!» он признал полностью, в содеянном раскаялся л.д.74-76). После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их правильность. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против оглашения показаний, данных в ходе дознания, претензий не имеет, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. В настоящее время они с подсудимым помирились, он перед ней извинился.

Как следует из показаний потерпевшей <ФИО1> (л.д. 27-29), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, что она русским языком владеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет основное общее образование. Депутатом не является, инвалидности не имеет. Она зарегистрирована и проживает со своим супругом <ФИО2> и 3 несовершеннолетними детьми по адресу: <АДРЕС><ДАТА> в вечернее время около 21 часа они с супругом вышли на улицу и сидели на скамейке около ворот своего дома. Примерно около 21 часов 30 минут <ДАТА5> они увидели, что в их сторону в состоянии алкогольного опьянения идёт житель их села ФИО3, который, в левой руке держит нож, а в правой руке топор. ФИО3 подошёл к ним поближе, и начал размахивать топором и ножом и кричать в их адрес слова угрозы убийством «Убью!». ФИО3 не обращался конкретно по имени, кричал слова угрозы обоим. Подойдя совсем близко и с криком «Убью» ФИО3 кинул в их направление нож, но нож до них не долетел и упал на землю. ФИО3 начал размахивать топором и сокращать расстояние между ними, они с <ФИО2> в этот момент очень сильно испугались за свою жизнь и здоровье. Слова угрозы убийством они восприняли реально и забежали быстро во двор своего хозяйства, сразу же закрыли ворота на замок. ФИО3 продолжал за воротами кричать слова угрозы в их адрес. Через некоторое время за ФИО3 приехали родители и забрали его домой. Пояснила, что в тот момент, когда ФИО3 угрожал им убийством они очень сильно испугались за свою жизнь и здоровье, так как Филюс был в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен и мог топором и ножом ударить ее по жизненно важным органам и убить её, все слова угрозы убийством ФИО3 она восприняла реально. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против оглашения показаний, данных в ходе дознания, претензий не имеет, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. В настоящее время они с подсудимым помирились, он перед ним извинился.

Как следует из показаний потерпевшего <ФИО2> (л.д. 46-48), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, что русским языком владеет хорошо. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он имеет начальное профессиональное образование. Депутатом не является, инвалидности не имеет. Он зарегистрирован и проживает со своей супругой <ФИО7> Борисовной и 3 несовершеннолетними детьми по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА5> около 20 часов 30 минут он находился во дворе своего дома и услышал шум на улице. Он выглянул за ворота и увидел, что ФИО3 Мазгат, житель их села, пытается усадить в автомобиль своего сына ФИО3 Филюса, который был в нетрезвом состоянии. Тогда он подошёл к ним и помог усадить Филюса в автомобиль и они уехали, а он зашёл в дом. Далее, в вечернее время около 21 часа они с супругой вышли на улицу и сидели на скамейке около ворот своего дома. Примерно около 21 часов 30 минут <ДАТА5> они увидели, что в их сторону в состоянии алкогольного опьянения идет ФИО3, который в левой руке держал нож, в правой руке топор. ФИО3 подойдя к ним поближе, начал размахивать топором и ножом, кричал в их адрес слова угрозы убийством «Убью!». ФИО3 не обращался конкретно по имени, кричал слова угрозы обоим. Подойдя совсем близко и с криком «Убью» ФИО3 Филюс кинул в их направление нож, но нож до них не долетел и упал на землю. Филюс начал размахивать топором и сокращать расстояние между ними, они в этот момент очень сильно испугались за свою жизнь и здоровье, слова угрозы убийством со стороны ФИО3 они восприняли реально и забежали быстро во двор их хозяйства, сразу же закрыли ворота на замок. Филюс продолжал за воротами кричать слова угрозы в их адрес. Через некоторое время за ФИО3 приехали его родители и забрали его домой. Пояснил, что в момент, когда ФИО3 угрожал убийством, он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как Филюс был в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен и мог топором и ножом ударить его по жизненно важным органам и убить его. Все его слова угрозы убийством он воспринял реально.

Кроме вышеуказанного и признания вины, вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

- рапортом о преступлении от <ДАТА6>, согласно которому был выявлен факт угрозы убийством ФИО3 в отношении <ФИО1> и <ФИО2> (л.д.8);

- заявлением от <ФИО1> от <ДАТА6>, согласно которому она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который <ДАТА5> около 21.30 часов высказывал слова угрозы убийством, угрозу она восприняла реально и испугалась за свою жизнь (л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от <ДАТА6>, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный перед домом по адресу: <АДРЕС> (л.д. 11-13); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым топором, к категории холодного оружия не относится (л.д. 85-86); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен самодельным способом, является хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится (л.д. 90-91);

- протоколом очной ставки между ФИО3 и <ФИО1> от <ДАТА9>, согласно которому они подтвердили свои показания о совершении ФИО3 угрозы убийством <ФИО1> и <ФИО2> (л.д. 97-100); - протоколом очной ставки между ФИО3 и <ФИО2> от <ДАТА9>, согласно которому они подтвердили свои показания о совершении ФИО3 угрозы убийством <ФИО1> и <ФИО2> (л.д. 101-104); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <ДАТА10>, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал рукой на место, расположенное на улице перед домом расположенном по адресу: <АДРЕС> и рассказал о том, что на этом месте он совершил преступление, а именно <ДАТА5> около 21 час. 30 мин. он умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, замахивался ножом и топором, а также кинул нож в направлении <ФИО1> и <ФИО2>, при этом высказывал в их адрес слова угрозы убийством, а именно: «Убью!» (л.д. 109-114); - протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей от <ДАТА10>, в ходе которого в присутствии понятых подозреваемый ФИО3 опознал нож, которым он <ДАТА5> около 21 час. 30 мин. угрожал убийством <ФИО1> и <ФИО2>, находясь на улице перед домом расположенном по адресу: <АДРЕС> (л.д. 115-119); - протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей от <ДАТА10>, в ходе которого в присутствии понятых подозреваемый ФИО3 опознал топор, которым он <ДАТА5> около 21 час. 30 мин. угрожал убийством <ФИО1> и <ФИО2>, находясь на улице перед домом расположенном по адресу: <АДРЕС> (л.д. 120-124); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА10>, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены нож и топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6> перед домом, раположенном по адресу: <АДРЕС> (л.д. 125-128); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10>, согласно которому нож и топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 129); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 212 сентября 2023 года, согласно которому в отношении ФИО3, в возбуждении уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 222, 223 УК РФ, отказано ( л.д. 131). Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Суд принимает все указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения дела. Таким образом, собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства вышеперечисленные доказательства в совокупности полностью изобличают ФИО3 в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, а также состояние его здоровья. Доводы защитника о признании в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает их необоснованными, поскольку по смыслу закона само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача признательных показаний не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения бесспорно способствовало совершению указанного преступления в судебном заседании не установлено. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом также не установлено. ФИО3 ранее судим к штрафу за совершение преступления небольшой тяжести (приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года), что не образует рецидива преступлений. Согласно материалам дела, штраф полностью уплачен 15 декабря 2022 года ( л.д. 147).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд считает возможным и необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО3 не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствовался положениями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания по месту жительства, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на Дюртюлинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства - нож и топор, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Бакалинскому району РБ по квитанция-расписке № 88 от 20 сентября 2023 года, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы мировому судье Судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий податьсвои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий мировой судья Р.Ф. Янгубаев