Дело № 5-9-258/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 403791 <...>

23 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области В.В. Бардышева, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области 25.08.2023 года из судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности не имеющего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ не имеет, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2023 в 09 час. 00 мин. на <АДРЕС> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - КАМАЗ (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), с признаком опьянения (запах алкоголя из полости рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что при обстоятельствах, указанных в протоколе, был трезв, отказался от прохождения освидетельствования, поскольку боялся оставить машину с грузом на трассе. Впоследствии он прошел медицинское освидетельствование самостоятельно и по его результатам состояние опьянения у него не установлено. Кроме того, процессуальные действия в отношении него производил не л-т полиции Дроздов, а иной сотрудник. Просит дело об административном правонарушении прекратить. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - адвокат Голованова Л.И. поддержала доводы своего подзащитного. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Пункт 2.3.2 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. от 24.10.2022), возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Названной обязанности корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет обязательное направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прямо предусмотрено указанной нормой КоАП РФ. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно главе II Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с главой III указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При рассмотрении дела установлено, что 10.07.2023 в 09 час. 00 мин. на <АДРЕС> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - КАМАЗ (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), с признаком опьянения (запах алкоголя из полости рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя из полости рта. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, а у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование для подтверждения его способности вождения транспортом, а именно, наличие у него признака опьянения.

В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями вышеназванного законодательства, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, установленной, поскольку она подтверждается собранными доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении 52 МБ № 757833, согласно которому, 10.07.2023 в 09 час. 00 мин. на <АДРЕС> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - КАМАЗ (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), с признаком опьянения (запах алкоголя из полости рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. -протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 52 ВУ 426197, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автотранспортным средством «КАМАЗ» (государственный регистрационный знак <***>), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудник ДПС указал наличие у него признака опьянения - запах алкоголя из полости рта, а также отказ от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение;

-исследованной в судебном заседании видеозаписью с камеры патрульного автомобиля, относительно которой ФИО1 подтвердил, что указанная видеозапись относится к обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 10.07.2023. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 применялась видеозапись, о чем имеется соответствующая отметка в названных выше протоколах. Видеозапись фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование приложена к материалам дела.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, управляя т/с, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что он был трезв, поскольку согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 146 от 10.07.2023, представленный им, как доказательство его невиновности, по результатам прохождения им медицинского освидетельствования по его собственному обращению в ГБУЗ НО «Наркологическая больница», у него не было установлено состояние опьянения, мировой судья отвергает, поскольку временной промежуток, между отказом от медицинского освидетельствования (10.07.2023 9 час. 00 мин.) и прохождением медицинского освидетельствования в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» (10.07.2023 14 час. 06 мин.) по инициативе водителя более 6 часов является значительным, оценить состояние ФИО1 на момент направления его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 10.07.2023 в 09 час 00 минут не представляется возможным, в связи с его отказом от медицинского освидетельствования. Состояние опьянения в течение 6 часов может пройти самостоятельно (в зависимости от степени опьянения) или с помощью каких-либо средств вытрезвления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 минимальное наказание в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ . Штраф подлежит уплате на счет: получатель платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН/КПП <***>/526001001, счет 03100643000000013200 в отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, к/с 40102810745370000024, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233700803098.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, правонарушитель обязан в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать своё водительское удостоверение в орган ГИБДД, должностное лица которого составило протокол об административном правонарушении, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ назначенный административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки, а также, исходя из материального положения лица, обязанного уплатить штраф, при его обращении с соответствующим заявлением судья, вынесший постановление о назначении наказания в виде штрафа на основании ч.1 или ч.2 ст.31.5 КоАП РФ вправе отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо рассрочить уплату штрафа на срок до трёх месяцев.

По истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа лицо, не оплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, либо обязательных работ на срок от 20 до 50 часов, либо административного ареста до 15 суток. Повторное управление лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством, автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, когда правонарушитель считается подвергнутым административному наказанию по настоящему делу, влечет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Жирновский районный суд Волгоградской области со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: В.В. Бардышева