Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-162/2025 УИД 32MS0035-01-2025-000993-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июня 2025 года г. Карачев<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области ФИО3, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении
ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, место работы не сообщившего, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ДАТА4> около 23 часов 30 минут, находясь вблизи дома <НОМЕР>, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, в результате удара цветочным горшком разбил двухкамерный стеклопакет в окне коридора домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> причинив своими действиями материальный ущерб <ФИО1> на сумму 900 руб. 00 коп. Действия ФИО5 квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ. ФИО5 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно, что <ДАТА4> около 23 час. 30 мин. в ходе словесного конфликта с <ФИО2> цветочным горшком разбил двухкамерный стеклопакет в коридоре домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> принадлежащего на праве собственности матери <ФИО2> <ФИО1>
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом посредством телефонограммы.
С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Помимо личного признания виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами. Как следует из заявления, поступившего в ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА5>, заявитель <ФИО2> просил принять меры к ФИО5, который <ДАТА4> примерно в 23 час. 30 мин. разбил цветочным горшком двухкамерный стеклопакет в коридоре жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> Из письменных объяснений <ФИО2> следует, что <ДАТА4> около 23 час. 30 мин. к нему пришёл ФИО5 В ходе словесного конфликта, он вместе с сыном вытолкнул ФИО5 из дома, закрыв дверь изнутри. ФИО5 начал кричать, требуя выйти на улицу. После чего, взяв цветочный горшок, разбил в коридоре двухкамерный стеклопакет.
Из письменных объяснений <ФИО1> от <ДАТА6> следует, что ей на праве собственности принадлежит квартира <АДРЕС>. Протоколом осмотра помещений, территорий от <ДАТА5> с фототаблицей установлено место совершения административного правонарушения квартира <АДРЕС>, в которой разбит двойной стеклопакет размером 380 х 1250 мм. Согласно справке, предоставленной ИП <ФИО4>, среднерыночная стоимость двухкамерного стеклопакета на 2010 год размером 380 х 1250 мм составляет 900 руб. 00 коп.
Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <ДАТА7>, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> является <ФИО1> Как следует из постановления от <ДАТА8> об отказе в возбуждении уголовного дела, в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ в отношении ФИО5 отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит доказанной вину ФИО5 в совершении действий, указанных в установочной части постановления.
Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, так как эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность виновного, его имущественное положение, а также признание вины, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.17 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. Штраф должен быть уплачен на счет <НОМЕР> Разъяснить ФИО5, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО3