К делу <НОМЕР>
УИД: 23MS0079-01-2023-002370-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС> края (353900, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Десантников, 77)
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, место жительства: <АДРЕС>, являющийся должностным лицом - директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <НОМЕР>), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Краснодарскому краю было установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <НОМЕР>) в лице <ФИО2> при государственной регистрации заявлен адрес в пределах места нахождения: <АДРЕС>. В целях проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, территориальным налоговым органом по месту учета общества, установлено отсутствие признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности обществом, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 (ред. от <ДАТА5>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением о примени и месте рассмотрения дела является также возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 343 (п. 3 настоящего постановления). Учитывая, что лицо, привлекаемое к ответственности о времени и месте рассмотрения дела извещено, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, поскольку не находит оснований для признания обязательным его участия в рассмотрении дела. Исследовав представленный материал, нахожу, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьей 14.25 КоАП РФ, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Факт совершенного <ФИО2> правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, списком внутренних почтовых отправлений, выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлением <ДАТА7>, отчетом об отслеживании отправления, реестром почтовых отправлений, реестром почтовых отправлений, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА8>, реестром почтовых отправлений, уведомлением, отчетом об отслеживании. В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение - однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, и считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде дисквалификации. Данное наказание соответствует соразмерности совершённого административного правонарушения и достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1-4.3, 23.1, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО2>, являющийся директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <НОМЕР>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Постановление может быть обжаловано непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> или через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>