Решение по уголовному делу

УИД:61MS0089-01-2025-001319-03 №1-22/2025-7 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2025 года г. Волгодонск Мировой судья судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО4, при помощнике судьи Маныцкой Н.Г., с участием: государственного обвинителя Бойко О.В., представителя потерпевшего ФИО5 подсудимой ФИО6, защитника - адвоката Балдина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, родившейся <ДАТА2> в д. Костылево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОМ-2 УВД г. <АДРЕС> области, пенсионера, со средним специальным образованием, имеющей престарелую мать, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО1>, имея умысел на незаконное использование чужого товарного знака, из корыстных побуждений, действуя в нарушение ст.ст.1225, 1229, 1478, 1479, 1484, 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения правообладателей, незаконно используя объекты исключительного права, в период не позднее <ДАТА4>, находясь на территории г. <АДРЕС> области, путем предложения к продаже, достоверно зная об отсутствии у неё необходимых лицензионных договоров о предоставлении права использования товарного знака, с целью реализации продукции, заведомо для неё имеющей признаки отличия от оригинальной (контрафактной) и незаконного обогащения, применила различные товарные знаки, то есть обозначения, служащие для индивидуализации товаров, которые в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы на иных правообладателей. <ДАТА4> сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия в павильоне <НОМЕР> ТЦ «Олимп», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21В были изъяты товары с явными признаками отличия от оригинальной (контрафактности) под товарным знаком «Puma», «New Balance», «Adidas»: кроссовки с наименованием «New Balance» - 32 пары; кроссовки с наименованием «Adidas» - 96 пар; сланцы с наименованием «Adidas» - 10 пар; кроссовки с наименованием «Puma» - 11 пар. Вся изъятая продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельство <НОМЕР>, 836756, 426376, 730835), товарных знаков «Puma» (свидетельство <НОМЕР>, 584679, 426712, 429162, 12508389), товарных знаков «NEW BALANCE» (свидетельство <НОМЕР>, 949045). На территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана интеллект-уальной собственности товарного знака «adidas» и правообладателем товарных знаков «adidas» является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 14 строение 4Н. Сумма ущерба причиненного компании «adidas AG» составляет 840067,36 руб. Таким образом, <ФИО1>, своими противоправными действиями умышленно причинила ООО «Власта-Консалтинг» - компании-правообладателю товарных знаков компании «adidas AG» крупный материальный ущерб на сумму 840067,36 рублей. На территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана интеллек-туальной собственности товарного знака «NEW BALANCE» и правообладателем товарных знаков «NEW BALANCE» является компания «NEW BALANCE ATHLETICS, INC», правообладателем товарных знаков «Puma» является компания «Puma SE» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Брен Мониторинг Лигал» г. <АДРЕС> проспект, дом 80 «Б», корпус 1. Сумма ущерба причиненного компании «Puma» составляет 87 890 рублей, компании «NEW BALANCE» составляет 637 344 руб. Таким образом, <ФИО1>, своими противоправными действиями умышленно причинил ООО «Бренд Миниторинг Лигал» - компании-правообладателю товарных знаков компании «Puma» и «NEW BALANCE» крупный материальный ущерб на общую сумму 725 234 рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью, раскаялась в содеянном, и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Представитель потерпевшего <ФИО2> в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил наказание назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего <ФИО3> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание просил назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО1> по ч.1 ст.180 УК РФ - незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб. Данная квалификация полностью соответствует предъявленному <ФИО1> обвинению, с которым она согласилась. С учетом обстоятельств совершения <ФИО1> преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей уголовного наказания.

При назначении наказания <ФИО1> суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. При изучении личности <ФИО1> суд принимает во внимание, что на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья <ФИО1>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление опеки над престарелой матерью. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, степень тяжести совершенного <ФИО1> преступления, данных о ее личности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, повлияет на его исправление. При определении размера штрафа суд, в соответствие с ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ею деяния, имущественное положение подсудимой, который является пенсионером. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить в силе.

Суд считает необходимым сохранить арест банковского счета подсудимой <ФИО1>, наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, до исполнения решения суда в части уплаты штрафа. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 614301001; Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское») Л\с: 04581А67120 Р/с40101810303490010007 отделение г. Ростов-на-Дону БИК 046015001; ОКТМО 60712000 УИН 18856121011000003113 Поле 104 КБК 188 1 16 03122010000140. После вступления приговора в законную силу отменить ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Арест банковского счета подсудимой ФИО6, наложенный постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.05.2025, оставить в силе, до исполнения решения суда в части уплаты штрафа. Вещественные доказательства, переданные в камеру хранения МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции от 28.11.2024, уничтожить. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части может быть обжалован в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Мировойсудья