Дело <НОМЕР> УИД 05МS0058-01-2023-002634-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: Республика <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА3> из полка ДПС ОГИБДД ИВД по РД поступил административный материал в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу 05 ММ 169494 об административном правонарушении установлено, что <ФИО2> <ДАТА4>, в 11 час. 35 мин, на автодороге «Уйташ-Аэропорт», управлял транспортным средством «БМВ» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с применением материалов и устройств для скрытия государственных регистрационных знаков, чем совершил нарушение ПДД РФ, и его действия должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному в протоколе <ФИО2> не явился, письмо о вызове его в суд, вручено адресату почтальоном <ДАТА5> (ТРЕК <НОМЕР>). В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ, мировой судья не признал участие правонарушителя при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательным, поскольку он уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявилось. Согласно ст. 29.7 ч. 4 КоАП РФ в случае неявки без уважительных причин участников производства по материалу суд принимает решение о рассмотрении материала в отсутствии указанных лиц. Таким образом, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствии <ФИО2> Изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 169464 от <ДАТА4>, составленному в отношении <ФИО2>, ему вменяется управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Однако в своих объяснениях лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, от дачи объяснений отказался.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (Постановление Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5-АД19-9).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что <ФИО2> <ДАТА4>, в 11 час. 35 мин, на автодороге Уйташ-Аэропорт, управлял транспортным средством «БМВ» за гос. регистрационным знаком <НОМЕР>, с применением материалов и устройств для скрытия государственных регистрационных знаков, чем совершил нарушение ПДД РФ, и его действия должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ В Обзоре законодательства и судебной практики за I квартал 2006 года (ответ на 9-й вопрос) Верховный Суд РФ давал следующее разъяснение. ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регламентирует, что на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков, то есть двух знаков одновременно. Регистрационные знаки во множественном числе упоминаются также в п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Соответствующие знаки "должны быть установлены на предусмотренных для этого местах". Правонарушение, описанное в ч. 2 ст. 12.2, предполагает управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков. Отсутствие же одного номерного знака не образует состава административного правонарушения по ч. 2 вышеуказанной статьи. Управление транспортным средством с одним регистрационным знаком затрудняет только идентификацию такого автомобиля, пояснил Верховный Суд, и дал следующее руководящее разъяснение. Управление хотя и зарегистрированным транспортным средством, но с одним регистрационным знаком является нарушением требования государственного стандарта, регулирующего вопрос установки государственных регистрационных знаков. С учетом того что один из регистрационных знаков доступен для обозрения, такое правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей, в частности, ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными с нарушением требований государственного стандарта. На фото-фиксации административного правонарушения видно, что транспортное средство «БМВ» за гос. регистрационным знаком <НОМЕР> стоит возле дороги и государственные регистрационные знаки расположены в установленном месте, в передние государственные регистрационном знаке не читаемы 2 и 3 цифры, на заднем гос. регистрационном знаке нечитаемое 3-я цифра. <ФИО2> управлял транспортным средством, на котором отсутствовал установленный передний государственный регистрационный знак его действия, сотрудниками полиции были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, а также фото-фиксацию представленным сотрудниками полка ДПС прихожу к выводу, что <ФИО2> фактически управлял транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками и его действия суд квалифицирует с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 (в ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что административные правонарушения, квалифицирующиеся по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства так, как совершаются в области дорожного движения, данная переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения, то суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность привлекаемому лицу, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения.

С учетом изложенного, и исходя из санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Переквалифицировать действия <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: Республика <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ на ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, на основании которого подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить <ФИО2>, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу либо со дня истечения предоставленного срока отсрочки или рассрочки, а копия документа, подтверждающего уплату административного штрафа необходимо направить мировому судье, вынесшему постановление.

Разъяснить <ФИО2>, что неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу либо со дня истечения предоставленного срока отсрочки или рассрочки, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению в УФК по РД (МВД по РД); Банк получателя платежа: Отделение НБ г. <АДРЕС>; ИНН- <НОМЕР> КПП- <НОМЕР> Р/С- <***> в Отделение НБ г. <АДРЕС>; БИК- 018209001; ОКАТО-82701000; ОКТМО-82701000; КБК- 18811601123010001140; УИН- 18810405230580080482.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>