Дело № 5-903/2023 УИН 29MS0016-01-2023-009265-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

28 ноября 2023 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья Бурмин Д.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, ...,

установил:

ФИО2 <ФИО> совершил повторное в течение года несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА3> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Исакогорского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА4> (дело <НОМЕР>), вступившим в законную силу <ДАТА5>, ФИО2 <ФИО> установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, ФИО2 <ФИО> был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Зная о возложенных на него административных ограничениях, ФИО2 <ФИО> <ДАТА8> после 22 часов оставил место жительства, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 31, и в 23 часа 58 минут был задержан сотрудниками полиции при управления транспортным средством у <АДРЕС> по <АДРЕС> Ветка в <АДРЕС> области, тем самым повторно в течение года нарушил установленное ему судом административное ограничение. В судебном заседании ФИО2 <ФИО> факты, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и других документах, не оспаривал. Не соглашаясь с квалификацией содеянного, указал, что поскольку рассматриваемое правонарушение совершено им после отбытия уголовного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, а другие правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ, имели место до вынесения приговора, они не могут повторно учитываться при квалификации его действий по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО2 <ФИО>, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Из представленных материалов следует, что <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО2 <ФИО> назначено наказание в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА10> <ДАТА11> ФИО2 <ФИО> осуждён <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ, заменённых впоследствии на 3 месяца 21 день лишения свободы. Решением Исакогорского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА12> (дело <НОМЕР>) ФИО2 <ФИО> при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок 8 лет и административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов. <ДАТА13> в ОМВД России «<АДРЕС> в отношении ФИО2 <ФИО> заведено дело административного надзора, последний поставлен на профилактический учёт. Факт нарушения ФИО2 <ФИО> установленных ему судом административных ограничений <ДАТА14> подтверждается совокупностью письменных доказательств: рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> ФИО3, согласно которому <ДАТА14> в 23:58 у <АДРЕС> по <АДРЕС> Ветка в <АДРЕС> был остановлен автомобиль ВАЗ-21074 под управлением ФИО2 <ФИО> находившегося в состоянии опьянения; письменным объяснением ФИО2 <ФИО> согласно которому <ДАТА14> в 23:58 отсутствовал по месту жительства без уважительных причин. В отношении ФИО2 <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА15>, содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления. Действия ФИО2 <ФИО> мировой судья квалифицирует по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Действия ФИО2 <ФИО> не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО2 <ФИО> о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.19.24 КоАП РФ основаны на неправильном применении закона. Действительно, нарушение административного надзора, за которое он ранее был привлечён к административной ответственности, совершено до его осуждения по ч.2 ст.314.1 УК РФ в связи с нарушением административных ограничений, установленных ему другим судебным решением. Однако, данное обстоятельство не отменяет действия указанного постановления и не прекращает последствия, предусмотренные ч.1 ст.4.6 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» при квалификации действий (бездействия) поднадзорного лица в случае, когда такое лицо, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 либо части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, было осуждено по части 2 статьи 314.1 УК РФ, после чего снова допустило несоблюдение административного ограничения при отсутствии в его действиях (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, правовое значение имеют факт вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по соответствующей части статьи 19.24 КоАП РФ не ранее одного года до дня совершения нового административного правонарушения и отсутствие в деянии признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (нарушение не сопряжено с совершением перечисленных в указанной норме правонарушений). Соответственно, если не истек годичный срок со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 либо частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует квалифицировать по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ независимо от факта привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ в период между совершенными административными правонарушениями. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 <ФИО> мировой судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в 2023 году он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и по ст.19.13 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая все обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, сведения о личности виновного и его материальное положение, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 <ФИО> административный арест, поскольку применение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей административной ответственности. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется.

Последний административному задержанию не подвергался. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут 28 ноября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>