УИД 16МS0130-01-2023-000591-49

Дело №2-1397/12/2023

Решение

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Нижнекамск РТ

Мировой судья судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Г.М. Казакова, при секретаре судебного заседания Галимовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 32125 рублей, государственной пошлины в размере 1163,76 рублей, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 5 июля 2022 года между ООО МФК «***» и ответчиком был заключен договор займа № *** с использованием электронных технологий на сумму 12850 рублей, на срок до 15 июля 2022 года с обязательством уплаты 365 % годовых. 2 декабря 2022 года займодавец уступил права требования по договору истцу на основании договора уступки прав (требований) № **** ООО «***», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования № *** уступило право требования истцу. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты не выплатил, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 6 июля 2022 года по 2 декабря 2022 год в сумме 32125 рублей, в том числе основной долг – 12850 рублей, сумму просроченных процентов – 19275 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1163,76 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суде заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя на судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО1 –В. в судебном заседании вину признал и пояснил, что в связи с тяжелым течением обстоятельств ФИО1 пришлось взять займ. В настоящее время обязуется оплатить его.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, гражданского дела № 2-327/12/2023 (судебный участок № 12 по Нижнекамскому району РТ), приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 11 статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 343-ФЗ).

Судом установлено, что 5 июля 2022 года между ООО МФК «***» и ответчиком был заключен договор займа № *** с использованием электронных технологий на сумму 12850 рублей, на срок до 15 июля 2022 года с обязательством уплаты 365 % годовых.

Для заключаемых в III квартале 2022 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок от 31 до 60 дней включительно на сумму до 30 000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 351,619 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установлено в размере 365,000 % годовых.

Условия договора займа соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Условие договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик не исполнил обязательство по возврату долга и уплате процентов.

Ответчиком не оспорен факт получения займа и невыполнение условий договора по его возврату.

По состоянию на 2 декабря 2022 год задолженность ответчика перед истцом составила 32125 рублей, в том числе основной долг – 12850 рублей, начисленные проценты по договору 1285 рублей (п. 6 договора (12850*365%/365*10), проценты просроченные с 16 июля 2022 по 2 декабря 2022 года – 17990 рублей (12850*365%/365*140), расходы по оплате госпошлины в размере 1163,76 рублей, почтовые расходы.

Определением от 28 марта 2023 года по письменному возражению ответчика судебный приказ № 2-327/12/2023 от 6 марта 2023 года отменен.

В соответствии с частью 24 статьи 5 (действует с 1 января 2020 года) Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Ответчик расчеты задолженности не оспорил, свой контррасчет суду не предоставил.

Согласно выписки, представленной ПАО «***» на счет ФИО1 – 5 июля 2022 года была переведена сумма 12850 рублей, данный факта также представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право микрофинансовой организации на уступку прав по договору любому третьим лицам, и согласие на это заемщика отражено в п. 13 договора потребительского займа, согласно которым кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (л.д. 11).

Из представленных истцом доказательств следует, что займодавец уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, истцу по договору цессии от 2 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный договор уступки права требования не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется, расчет процентов произведен им в соответствии с императивными требованиями законодательства.

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга с процентами и пени подлежат удовлетворению в полном объёме.

Так же, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1163,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное общество «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № *** от 05.07.2022 года в сумме 32125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1163 рубля 76 копеек.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья считает необходимым разъяснить, что если стороны желают получить полный текст решения по рассмотренному делу необходимо обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через мирового судью.

Мировой судья Г.М. Казакова