Решение по гражданскому делу

дело № 2-1704/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«23» ноября 2023 года п. Чишмы<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан Винник Е.С., при секретаре судебного заседания Хамитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Фундамент» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Финансовый Фундамент» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 29980 руб., в том числе: 10000 рублей - сумма займа, 14980 рублей - проценты по договору за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, 5000 рублей - неустойка за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, а также расходы на юридические услуги 8000 рублей. В обосновании исковых требований истец указал, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 10000 рублей под 0,9 % в день за пользование суммой займа со дня заключения договора. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец выполнил надлежащим образом, однако в нарушение условий договора займа ответчик обязанности по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, судебный приказ о взыскании задолженности ответчиком отменен.

Представитель истца ООО «Финансовый Фундамент» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть деле без ее участия и отказать в иске, поскольку она признана банкротом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статьям 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Финансовый Фундамент» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым Займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере - 10000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО МКК «Финансовый Фундамент» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора потребительского займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности. Платежи в счет задолженности ответчиком не производились, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 29980 руб., из которых: основной долг - 10000 рублей, проценты - 14980 рублей, неустойка - 5000 рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы задолженности по договору займа ООО «Финансовый Фундамент» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> с ФИО2 в пользу ООО «Финансовый Фундамент» взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА3> по <ДАТА8> в размере 29980 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 550 руб. Определением мирового судьи от <ДАТА9> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Финансовый Фундамент» в суд с настоящим иском. В письменном возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что признана банкротом. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <ДАТА10> ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <ДАТА11> завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами заключен <ДАТА3>, срок возврата займа <ДАТА12> Таким образом, задолженность по договору займа возникла до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «Финансовый Фундамент». Информация о банкротстве ФИО2 находится в открытом доступе. Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. При этом определением Арбитражного суда ФИО2 освобождена от исполнения требований кредиторов. Таким образом, поскольку ООО «Финансовый Фундамент» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО2 на момент обращения истца с данным иском (<ДАТА14>) завершена, оснований для удовлетворения требований ООО «Финансовый Фундамент» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Фундамент» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через мирового судью.

Мировой судья Е.С. Винник