Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:47:43 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\114\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:47:43 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\114\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-12/2025 УИД 16MS0182-01-2025-002326-74

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Октябрьский РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан Хусаиновой Л.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ФИО2 потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Юнусовой Ф.Ф., имеющей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания Курчевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.128.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 совершил клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при следующих обстоятельствах. 23 июня 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, на почве возникшей личной неприязни к ранее знакомой сотруднице указанного учреждения <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Своими действиями ФИО3 с использованием сети «Интернет», публично опорочил честь и достоинство <ФИО1>, подорвал ее репутацию и доброе имя. В соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ на основании ходатайств ФИО3 и его защитника в ходе предварительного расследования был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1> на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 осуществил клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно разъяснениям, содержащимся п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств объяснения ФИО3 от <ДАТА8> как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по настоящему уголовному делу, ФИО3 не сообщал. Сам по себе факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а потому не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. Сами по себе явка с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия и дача правдивых показаний при очевидности причастности подсудимого к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, что материалами уголовного дела не подтверждается. При этом явка с повинной не является тождественным активному способствованию раскрытию и расследованию преступления. Подтверждение подсудимым обстоятельств содеянного в ходе дачи объяснений, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. О наличии других обстоятельств, смягчающих наказание, участвующие в деле лица, в судебном заседании не заявляли и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется. ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Назначая наказание, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд считает, что именно такое наказание, с учетом имеющихся у него заболеваний, инвалидности, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь применение при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ. Учитывая, что преступление, совершенное ФИО3 относится, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется. Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговор и л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике <АДРЕС> (ОМВД России по <АДРЕС> району) в Отделение НБ Республики <АДРЕС> Банк России//УФК по Республике <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 92654151, КБК 18811603117019000140, номер счета 03100643000000011100, кор.счет 40102810445370000079, УИН 18851625010070000698. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Redmi 9С NFC» IMEI 1: 86330120606933 248/78; IMEI 2: 8633 1206 6933 255/78, принадлежащий ФИО3 и переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> по акту приема-передачи от <ДАТА9>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО1> и возвращенный ей под сохранную расписку, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Л.Д. Хусаинова Копия верна. Мировой судья Л.Д. Хусаинова