Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области 636840, <...>, официальный сайт: http://asi2.tms.msudrf.ru/ е-mail: 03.tms@msudrf.ru, тел./факс <***> дело № 5-828/2023 70MS0003-01-2023-005807-64 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <АДРЕС>приставов по <АДРЕС> району Управления ФССП России по <АДРЕС> области материал в отношении: ФИО1 А.1, паспорт РФ: <НОМЕР> выдан <ДАТА2>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту постоянного жительства по адресу<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 А.1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> привлеченной к административной ответственности в виде 80 часов обязательных работ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и обязанной согласно полученному <ДАТА5> направлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> району УФССП по <АДРЕС> области приступить к исполнению назначенного наказания в ОГБУЗ «<АДРЕС> районная больница» (<АДРЕС>) не позднее <ДАТА6>, не приступила к отбытию наказания, не имея уважительных причин на исполнение наказания по вышеуказанному постановлению суда не выходила, чем <ДАТА7> по месту своего жительства: <АДРЕС><АДРЕС>совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 А.1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА8>, согласилась, пояснила, что не выходила на работу, так как не было денежных средств на проезд.

Заслушав ФИО1 А.1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

С учетом вышеуказанных положений закона, факт совершения ФИО1 А.1 административного правонарушения мировой судья считает установленным, который доказывается: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, составленным уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений при его оформлении не допущено, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 А.1 были разъяснены, копия протокола ей вручена, что подтверждено её личными подписями в соответствующих строках протокола; Объяснением к протоколу от <ДАТА8>, в котором ФИО1 А.1 пояснила, что на работу для отбывания обязательных работ не выходила, так как не было денежных средств на проезд, об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания была уведомлена; постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым ФИО1 А.1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 80 часов. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА10>, что следует из записи суда на его тексте. Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> району следует, что на основании постановления суда от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> в отношении должника ФИО1 А.1 <ДАТА11> возбуждено исполнительное производство за <НОМЕР>.

<ДАТА5> ФИО1 А.1судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области под личную роспись было выдано постановление от <ДАТА5> о направлении к месту отбытия наказания, из которого следует, что отбывать административное наказание в виде обязательных работ она направлена в ОГБУЗ «<АДРЕС> районная больница» по адресу: <АДРЕС> и обязана приступить к отбытию наказания не позднее <ДАТА6>. Поскольку на указанном постановлении имеется сделанная рукой ФИО1 А.1 запись о получении этого документа <ДАТА5>, суд признал её надлежащим образом уведомленной о необходимости приступить к исполнению обязательных работ не позднее <ДАТА6> по месту, обозначенному в постановлении-направлении.

В этот же день ФИО1 А.1 судебным приставом-исполнителем были разъяснены порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания и само понятие «уклонение от отбывания обязательных работ», что отражено в предупреждении и памятке лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, с которыми та была ознакомлен и копии которых той были вручены.

Как следует из ответа на запрос, предоставленного ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ», ФИО1 А.1 к отработке обязательных работ не приступала.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО1 А.1 в период общего срока исполнительской давности (два года с момента вступления постановления о назначении обязательных работ в законную силу) административное наказание в виде обязательных работ, назначенных ей постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, не исполнила, доказательств, свидетельствующих о наличие у неё для этого уважительных причин, суду не представила. Следовательно, бездействие ФИО1 А.1 с <ДАТА7> квалифицировано по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ правильно, как уклонение от отбывания обязательных работ. Доказательства, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения этой квалификации.

На дату рассмотрения настоящего протокола предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ оснований к прекращению производства по делу не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с учетом положений ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ не истек.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при их наличии (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

ФИО1 А.1 совершила правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения (неявка на отработку обязательных работ связана с распитием спиртных напитков), личности виновной, её имущественного положения, суд назначает ФИО1 А.1 меру административной ответственности в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению цели предупреждения совершения новых административных правонарушений. Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ по назначению данного вида наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 А.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического исполнения данного вида наказания.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья (подписано) Е.П. Орликова<ОБЕЗЛИЧЕНО>