ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Радужный 29 сентября 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клименко Алена Ивановна (628462, Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, <...> строение 21), с участием ФИО1, защитника адвоката Оболенской Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
- ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, паспорт гражданина * серии * выдан 20.01.2005 ОВД г. Радужного Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, код подразделения 860-013; зарегистрированного по месту жительства по адресу: * женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего слесарем ООО * не имеющего установленной инвалидности, военнообязанного, подвергнутого административному наказанию за совершение однородного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 16.12.2022, вступившим в законную силу 27.12.2022,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В частности, 26.07.2023 в 11:53 находясь на 260+000 километре автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск», ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Kia Sorento», государственный регистрационный знак *, не выполнил законное, основанное на положениях пункта 2.3.2 Правил дорожного движения требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское») о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела ФИО1 с правонарушением не согласился. Показал, что обстоятельства, изложенные в протоколе не соответствуют действительности, так как он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как сотрудники его отговаривали, мотивируя это тем, что данная процедура займет много времени. Из-за того, что у него в автомобиле находилась его бабушка, которая не может долго сидеть по причине больных суставов, а также в связи с тем, что сотрудник уверил его, что после составления протокола он сможет продолжить движение на своем автомобиле – он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «Отказываюсь» вписал под диктовку сотрудников. Кроме того, ему не были разъяснены его права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Он не знал, что отказ влечет лишение водительского удостоверения.
В подтверждение своих доводов, о том, что у него в автомобиле находилась больная бабушка, которую он вез в больницу, и, которая не могла долго сидеть в автомобиле, приобщил к материалам дела справку на имя ФИО2, согласно которой ФИО2 состоит на «Д» учете с заболеванием «Гонартроз неуточненный».
Защитник ФИО1 – адвокат Оболенская Г.В. поддержала доводы своего подзащитного. Дополнительно пояснила, что сотрудники дорожно-постовой службы искусственно создали условия, а именно долгое задержание транспортного средства, нахождение на жаре, учитывая наличие в автомобиле больного человека, для того чтобы ФИО1 подписал нужные им документы. Полагала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем просила производство по делу прекратить
Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав приложенные к нему материалами, заслушав ФИО1 и его защитника адвоката Оболенскую Г.В., просмотрев видеозаписи с фиксацией процессуальных действий на одном электронном носителе информации, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Право предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования предоставлено должностным лицам, осуществляющим государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения.
Частью 1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния – в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» законным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких признаков опьянения), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26.07.2023 в 11:35 ФИО1 управлял транспортным средством марки «Kia Sorento», государственный регистрационный знак *, имея признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, которые указаны в пункте 3 Правил, что явилось основанием для отстранения его от управления транспортным средством.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. п. 10, 11 Правил с применением видеозаписи, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,00 мг/л.
Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился факт отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. п. 10, 11 Правил, с применением видеозаписи.
Таким образом требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное ФИО1, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.07.2023 серии 56 ВА № * в котором ФИО1 подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.07.2023 серии * с указанием признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.07.2023 № * и чек-тестом от 26.07.2023, содержащими сведения об отрицательном результате определения этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л с которым ФИО1 согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.07.2023 серии *, в котором отражено основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от 26.07.2023 56 АО № *; рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское»; рапортом зам. командира 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское»; справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 27.07.2023, согласно которой ФИО1 судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ не имеет; видеозаписями от 26.07.2023 применения мер обеспечения производства по делу и оформления административного материала; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1; реестром правонарушений в отношении ФИО1
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи в порядке ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Материалы, полученные с применением видеосъёмки правонарушения и применения мер обеспечения производства по делу, приложены к протоколу об административном правонарушении.
Представленная в дело видеозапись соответствует требованиям ст.26.2 КоАП Российской Федерации, и принимается мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она фиксирует обстоятельства, имеющие значение для доказывания наличия события административного правонарушения.
На видеозаписи зафиксировано совершение всех процессуальных действий, в том числе разъяснение ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, остановка транспортного средства под управлением ФИО1, процедура отстранения от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на месте, направление его на медицинское освидетельствование, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснение последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, вручение копий процессуальных документов. Нарушений, влекущих признание данных материалов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.
Доводы ФИО1 и его защитника несостоятельны и опровергаются исследованными с их участием материалами дела и просмотренной видеофиксацией совершения процессуальных действий при отстранении от управления транспортным средством, прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Возражения ФИО1 расцениваются мировым судьей как незапрещенная форма защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Совокупность установленных и исследованных обстоятельств свидетельствует о правомерности и законности действий инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», направившего ФИО1, имеющего признак опьянения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель при этом в состоянии опьянения или нет.
В связи отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, поскольку указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава данного, административного правонарушения.
Представленные административным органом и исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласованны, последовательны, относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела. Их объем достаточен для разрешения дела. В своей совокупности они подтверждают факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершение правонарушения в условиях крайней необходимости – не установлено.
Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, непризнание вины, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение.
Правонарушение направлено против общественных отношений в области дорожного движения.
ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, обладает доходами и не лишен возможности получать их в дальнейшем.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учтено повторное совершение однородного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Учитывая положения ч. 3 ст. 26.7, п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, компактный диск c материалами видеозаписи подлежит хранению при деле в течение всего срока его хранения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску), ИНН <***>, КПП 561401001, счет получателя платежа 03100643000000015300 Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, ОКТМО 53723000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456230960013077.
Компактный диск c материалами видеозаписи оставить в деле в течение всего срока хранения данного дела.
Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трех месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Квитанцию об оплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21, «Дом правосудия», 207 кабинет.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 этого кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление, или непосредственно в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Дело рассмотрено 26 сентября 2023 года, мотивированное постановление составлено в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 29 сентября 2023 года.
Мировой судья /подпись/ А.И. Клименко
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 5-908-2502/2023 (УИД 56МS0078-01-2023-005584-18) судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.