Решение по делу № 5-13/2025 от 17.03.2025

2025-07-04 13:15:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 68MS0058-01-2024-004684-02 Дело № 5-13/2025 (№5-692/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть)

г. Уварово 17 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области Скворцова Н.Н., рассмотревв судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Ильина<ФИО> <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, водительское удостоверение: <НОМЕР> от <ДАТА3>, не работающего, к административному наказанию ранее подвергавшегося, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным Ильина<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Предложить Ильину<ФИО> предоставить (направить) в адрес мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области копию документа, подтверждающего оплату штрафа по адресу: <...>. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, вынесший постановление, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, может отсрочить уплату административного штрафа на срок до одного месяца или рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев. Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение трех дней с даты вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Уваровский районный суд Тамбовской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, ч.1.1. ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления.

Мировой судья Н.Н. Скворцова

УИД 68MS0058-01-2024-004684-02 Дело № 5-13/2025 (№5-692/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Уварово 18 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области Скворцова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 19 часов 50 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 1 микрорайон, дом <НОМЕР>, <ФИО3> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством LADA PRIORA 217030 с государственным номером <НОМЕР> регион с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Ильину<ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, на что Ильин<ФИО> ответил отказом. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, Ильину<ФИО> инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту <ДАТА6> в отношении Ильина<ФИО> уполномоченным должностным лицом был составлен протокол 68ПА888443 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был направлен для рассмотрения мировому судье. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие Ильина<ФИО> на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Защитник Ильина<ФИО> (по доверенности) - ФИО9<ФИО> в судебном заседании, вину в совершении Ильиным<ФИО> правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, который не видел факт управления ФИО1 транспортным средством, вместе с напарником, они «сфабриковали» данное дело, основываясь на показаниях лиц, которых они даже не внесли в материалы дела на стадии составления протокола. У должностного лица не было оснований для составления протокола, в материалах дела отсутствуют сведения о существовании второго экипажа Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» составивший протокол об административном правонарушении Мельников<ФИО>, в судебном заседании 13.02.2025 г. показал, что 15.11.2024 г. он совместно с ИДПС ФИО5<ФИО> заступили на службу, им поступило сообщение от другого экипажа ДПС в составе ИДПС ФИО2 и ФИО4<ФИО> о том, что был остановлен автомобиль, водитель которого с признаками алкогольного опьянения, так как экипаж менялся, на место выехали они с ИДП ФИО5. По прибытии на место, было установлено, что водитель автомобиля, ФИО1 находится с признаками алкогольного опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль, отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, после пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он также отказался. В результате был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2<ФИО>, допрошенный в судебном заседании 06.03.2025 г. показал, что 15.11.2024 г. он нес службу совместно с ИДПС ФИО4<ФИО>, к концу смены, когда уже к службе приступил другой экипаж ДПС, их экипаж остановил Ильина<ФИО> с признаками опьянения, после чего, они позвонили другому экипажу и передали им информацию на гражданина Ильина<ФИО>, рапорт о передаче данной информации другому экипажу не составляли. Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО4<ФИО>, допрошенный в судебном заседании 06.03.2025 г. показал, что 15.11.2024 г. он нес службу совместно с ИДПС ФИО2, после остановки Ильина<ФИО>, ИДПС ФИО2<ФИО> сообщил по телефону, вступившему на службу другому экипажу ДПС информацию, о том, что был остановлен гражданин ФИО1 с признаками опьянения, они передали им Ильина<ФИО> для составления административного материала. Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО5, допрошенный в судебном заседании 17.03.2025 г. показал, что 15.11.2024 г. он нес службу с ИДПС ФИО8<ФИО>, через некоторое время, после того, как они заступили на службу, им позвонил другой экипаж ДПС и сообщил, что ими был остановлен ФИО1 с признаками опьянения, после чего, они приехали по указанному адресу, попросили Ильина<ФИО> пройти к ним в патрульный автомобиль и ИДПС Мельников<ФИО> отстранил данного гражданина от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, а также предложил пройти медицинское освидетельствование, на что, ФИО1 также ответил отказом, затем ИДПС Мельников<ФИО> начал составлять административный материал по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина<ФИО> Управление ФИО1 транспортным средством он видел с записи видеорегистратора патрульного автомобиля. Мировой судья, выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, считает вину Ильина<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - установленной, поскольку его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается: показаниями, данными в судебном заседании должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО8<ФИО>, свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2, свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО4<ФИО>, свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО5; протоколом 68 ПА888443 от 15.11.2024 г., согласно которому 15 ноября 2024 года в 19 часов 50 минут по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, 1 микрорайон, дом №36, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством LADA PRIORA 217030 с государственным номером <НОМЕР> регион с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния. От подписи в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ 227975 от 15.11.2024 г., согласно которому, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством LADA PRIORA 217030 с государственным номером <НОМЕР> регион при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отказался; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68 АО 074584 от 15.11.2024 г., в котором отражен отказ Ильина<ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 68 ПМ 159819 от 15.11.2024 г., согласно которому, ФИО1 в устной форме отказался от прохождения медицинского освидетельствования. От подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался; протоколом о задержании транспортного средства 68 ПЗ 141191 от 15.11.2024 г., согласно которому, транспортное средство LADA PRIORA 217030 с государственным номером <НОМЕР> регион передано ФИО6<ФИО> для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО7 <...>; письменными показаниями свидетеля ФИО5<ФИО> от 15.11.2024 г., согласно которым, 15.11.2024 г. в 19 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС>, гражданин ФИО1 управлял транспортным средством LADA PRIORA 217030 с государственным номером <НОМЕР> регион с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Данный гражданин был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, на что он отказался, после чего ему было предложено проехать в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на что он также отказался. На основании чего, в отношении Ильина<ФИО> был составлен административный материал, предусмотренный часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО8 от 15.11.2024 г., согласно которому 15.11.2024 г. в 19 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС>, гражданин ФИО1 управлял транспортным средством LADA PRIORA 217030 с государственным номером <НОМЕР> регион с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Гражданин ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, в отношении него был собран административный материал по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; информацией базы данных МОМВД России «Уваровский» об административных правонарушениях, совершенных ФИО1, согласно которой, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности; видеозаписью на диске, имеющейся в материалах дела, просмотренной в ходе судебного разбирательства в присутствии защитника Ильина<ФИО> - ФИО9 Как следует из материалов дела, 15 ноября 2024 года в 19 часов 50 минут по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, 1 микрорайон, дом №36, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством LADA PRIORA 217030 с государственным номером <НОМЕР> регион с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Ильину<ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, на что ФИО1 ответил отказом. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, Ильину<ФИО> инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценив все собранные по делу вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, и считает вину Ильина<ФИО> в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью установленной и доказанной материалами дела.

Оценивая действия Ильина<ФИО>, мировой судья основывается на пояснениях должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС МО МВД России «Уваровский» ФИО8<ФИО>, так как они подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4<ФИО> и ФИО5<ФИО>, поскольку должностным лицам, допрошенным в качестве свидетелей, были разъяснены права, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на исследованной в судебном заседании видеозаписи, содержание которой согласуется с содержанием составленных по делу процессуальных документов, все необходимые сведения для установления данных фактов на видеозаписи зафиксированы. На основании вышеизложенного, мировой судья квалифицирует действия Ильина<ФИО> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 вышеуказанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В силу пункта 2 Правил, наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Законность предъявленного Ильину<ФИО> инспектором ДПС требования пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, при помощи технического средства, сомнений не вызывает. Последующий отказ Ильина<ФИО> пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении материалов дела мировым судьей, не установлено. Протокол об административном правонарушении принимается мировым судьей в качестве доказательства, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Мировой судья критически относится к доводам защитника Ильина<ФИО> - ФИО9 о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду того, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, который не видел факт управления ФИО1 транспортным средством, на основании следующего. Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В связи с изложенным, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях разрешает обнаруживать правонарушение одному должностному лицу, а составлять протокол - другому. Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции). Считаю, что действия ИДПС при проведении процессуальных действий в отношении Ильина<ФИО> соответствовали положениям Приказа МВД России от 2 мая 2023 г. №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу, мировым судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, ранее к административной ответственности привлекавшегося, отсутствия по делу отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Ильину<ФИО> наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с лишением права управления транспортными средствами минимальным сроком, установленным санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья Н.Н. Скворцова

Мотивированное постановление изготовлено и подписано: 18.03.2025 г.

Мировой судья Н.Н. Скворцова