Решение по делу № 3-5/2025 от 14.01.2025

2025-07-06 12:48:56 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №3-5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (Резолютивная часть)

14 января 2025 г. г. Воронеж

Мировой судья судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Кудинова Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 и его защитника Гайдукова С.П., допущенного к участию в процессе на основании ст. 24.4 КоАП РФ,

рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО3, <ДАТА2>, уроженца г. Воронеж, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС> проспект, д. <НОМЕР>, <АДРЕС>, трудоустроенного не официально в ООО «Стик» в должности инженера-проектировщика, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка в возрасте 9 лет, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, паспорт <НОМЕР>,-

УСТАНОВИЛ:

………………………………………………..

Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей), с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки на счет: УФК по Воронежской обл. (УМВД России по г. Воронежу, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 366401001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Воронеж Банка России // УФК по Воронежской области г. Воронеж, КБК: 18811601123010001140, БИК: 012007084, ОКТМО: 20701000, УИН 18810436247012145151. Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: <...>, каб. 25. Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафав двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Коминтерновский районный суд г. Воронежа через мирового судью.

Мировой судья: Е.И. Кудинова

Дело №3-5/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2025 г. Воронеж Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2025 Мировой судья судебного участка №1 в Коминтерновскомсудебном районе Воронежской области Кудинова Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 322298 от 24.11.2024, ФИО3 у дома № 45 «Г» по пр. Патриотов г. Воронежа управлял ТС марки Дация Сандеро, госномер Н745МТ136 с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) и не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия (бездействие) ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснил, что действительно <ДАТА5> управлял ТС марки Дация Сандеро, госномер <НОМЕР>, принадлежащим его сестре и находящимся в его фактическом пользовании. При выезде с грунтовой дороги на асфальтированную, автомобиль начало «заносить» в разные стороны из-за попавшейся в колеса грязи и камней, в связи с чем он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался по рекомендации сотрудников ГИБДД, при этом сами сотрудники полиции его уверили, что отказ от освидетельствования никакого правового значения не имеет, после чего составили соответствующий протокол. В состоянии алкогольного опьянения он не находился. Защитник <ФИО1> - <ФИО2>, допущенный к участию в процессе на основании письменного ходатайства, возражал против привлечения ФИО3 к административной ответственности. Пояснил, что ФИО3 не был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда подъехал экипаж полиции ТС было припарковано, поскольку при езде по грунтовой дороге в колеса автомобиля забилась грязь, камни и ФИО3 самостоятельно прекратил движение. В состоянии опьянения он не находился, не понятно, на основании чего сотрудники ГИБДД пришли к обратному выводу, учитывая, что у ФИО3 отсутствовал запах алкоголя, имеются проблемы с дикцией, он эмоционален, активен, не может долго находится на одном месте. В своих объяснениях понятые не указывают на то, что у ФИО3 имелись признаки опьянения, было ли остановлено ТС под управлением ФИО3, на видеозаписи также не видно, что автомобиль был в движении и был остановлен. В связи с чем защитник ходатайствовал о вызове и допросе в судебном заседании сотрудников ГИБДД, понятых.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО3 и его защитника, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы разделов II, III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 раздела II указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водительтранспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, в том числе рапорта сотрудника полиции, 24.11.2024 у дома № 45 «Г» по пр. Патриотов г. Воронежа сотрудниками ГИБДД было остановлено ТС марки Дация Сандеро, гос.номер Н745МТ136, под управлением водителя ФИО3 В связи с наличием у водителя признаков опьянения, 24.11.2024 в 18час.25мин. в присутствии двух понятых (ФИО4, ФИО5) последний был отстранен от управления ТС, что подтверждается соответствующим протоколом 36УУ № 125390. ФИО3 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 001268, дата последней поверки прибора 22.07.2024). ФИО3 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. В отношении ФИО3 был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 160873 от 24.11.2024 с отметкой об отказе от прохождения от освидетельствования. После этого, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол 36 НМ №151601). ФИО3 24.11.2024 в 19час.04мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых. В отношении ФИО3 был составлен протокол 36 ТТ № 322298 от 24.11.2024 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно объяснений понятых ФИО6, 24.11.2024 они были привлечены в качестве понятых для освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии последний отказался пройти освидетельствование на месте с использованием прибора Алкотектора, после чего от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении также отказался, как и от подписи в административном материале. Исходя из указанных обстоятельств, судом установлено, что ФИО3 24.11.2024 в 19 час. 04мин. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством марки Дация Сандеро, госномер Н745МТ136 с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд считает имеющиеся в материалах дела вышеуказанные доказательства: протокол об административном правонарушении 36 ТТ №322298 от 24.11.2024; протокол об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ №125390; акт освидетельствования на состояние опьянения от 24.11.2024; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения 36 НМ №151601; письменные объяснения понятых; видеозапись административного правонарушения достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К доводам ФИО3 о том, что от прохождения освидетельствования он отказался по указанию сотрудников ГИБДД, мировой судья относится критически, поскольку все процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний, имеют отметку должностного лица о разъяснении ФИО3 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Достоверность вышеперечисленных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО3 соблюдены, оснований предполагать оговор, самооговор последнего у суда не имеется. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу. Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственноевыявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Сведениями о фальсификации доказательств мировой судья не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено. Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает формальный состав административного правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Факт невыполнения требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование, подтвержден собранными по делу доказательствами. Возражений относительно вменяемого ему правонарушения в протоколе об административном правонарушении ФИО3 не сделал, об объективных обстоятельствах, воспрепятствовавших этому не заявил. Таким образом, имея возможность ознакомиться с содержанием указанных документов, ФИО3 мог отразить свои возражения и замечания о несоответствии изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам. Однако, данным правом ФИО3 не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал. Жалоб на неправомерные действия сотрудников ГИБДД не подавалось. В ходе рассмотрения настоящего дела защитником ФИО3 было заявлено ходатайство о вызове и опросе в судебном заседании сотрудников полиции, для установления факта того, на каком основании последние пришли к выводу о том, что ФИО3 управляет ТС в состоянии опьянения, а также даче пояснений об обстоятельствах остановки ТС. Однако необходимости в вызове и в опросе в судебном заседании сотрудников полиции мировой судья не усматривает, поскольку сам по себе факт отсутствия запаха алкоголя от ФИО3 не свидетельствует о незаконности требований должностного лица о прохождении освидетельствования, учитывая, что в процессуальных документах указано на наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Указанные основания отражены должностным лицом, замечаний ФИО3 не подано. Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008. Ничто не препятствовало ФИО3 выполнить требования п. 2.3.2 ПДД РФ и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состав вмененного ФИО3 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения независимо от того, находится ли водитель транспортного средства в состоянии опьянения или нет. Поскольку освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер» не проводилось, в соответствующем акте 36 АО 160873 указан заводской номер прибора - 001268 и дата последней поверки - 22.07.2024, суд не усматривает оснований для истребования дополнительных документов в отношении указанного выше средства измерения. Довод защитника Гайдукова С.П. о том, что ФИО3 автомобилем не управлял, не был остановлен сотрудниками ГИБДД, опровергается как сведениями, указанными в рапорте сотрудника полиции, в котором прямо указано, что при несении службы 24.11.2024 по адресу: <...> было остановлено ТС Дациа Сандеро, госномер Н745МТ136, так и показаниями самого ФИО3, данными в судебном заседании, в которых последний также указал, что транспортное средство под его управлением было остановлено сотрудниками ГИБДД, о том, что автомобиль был припаркован и экипаж ДПС подъехал уже после остановки ТС, ФИО3 не пояснял, не подтвердил данное обстоятельство и после пояснений защитника об обратном. Защитником также заявлено ходатайство о вызове и опросе в судебном заседании понятых, поскольку последние в своих пояснениях не указывают на то, что ФИО3 находился в состоянии опьянения (не указывают на наличие признаков опьянения), как и на то, что в их присутствии транспортное средство было остановлено. Однако для выяснения именно данных обстоятельств мировой судья оснований для вызова понятых не усматривает, в силу следующего. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующеговида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В рассматриваемом случае участие понятых было обусловлено применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также для удостоверения факта отказа ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказана, подтверждена собранными по делу доказательствами, которым оснований не доверять у мирового судьи не имеется, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО3 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, противоправную направленность совершенных им действий, влияние назначаемого наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей), с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки на счет: УФК по Воронежской обл. (УМВД России по г. Воронежу, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 366401001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Воронеж Банка России // УФК по Воронежской области г. Воронеж, КБК: 18811601123010001140, БИК: 012007084, ОКТМО: 20701000, УИН 18810436247012145151. Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: <...>, каб. 25.Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Коминтерновский районный суд г. Воронежа через мирового судью.

Мировой судья: Е.И. Кудинова