Дело № 05-0568/466/2025
УИД 77MS0469-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30.05.2025 г. Москва, адрес
Мировой судья судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 466 адрес адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
фио, ...паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, кв. 1-1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
дата в время фио, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, с внешними признаками опьянения: алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив указанными действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлено.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Защитник фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения подзащитного не признал, суду пояснил, что фио не понимал существа происходящего, инспектором ДПС фио не были разъяснены права, не было дано разъяснений относительно проводимой в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фио полагал, что стал жертвой автоподставы.
В судебное заседание явился и допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который суду сообщил, что с привлекаемым лицом ранее знаком не был, основания для его оговора отсутствуют, неприязненные отношения к нему не испытывает, конфликтных ситуаций не было, заинтересованности в исходе дела нет. Суду пояснил, что в ходе несения службы, точно дату и время вспомнить не может, поступило сообщение о ДТП, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, был установлен водитель с признаками опьянения, который наехал на стоящее транспортное средство. Имелся свидетель, который видел, как фио, имевший признаки опьянения, совершил ДТП, после чего он вызвал сотрудников ГИБДД. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, были приглашены два понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, в их присутствии водитель был отстранен от управления транспортным средством о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. Понятые зафиксировали факт отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с записью результатов измерений. Поскольку фио отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. При этом водителю разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и предусмотренную за это ответственность. Понятые зафиксировали факт отказа водителя от прохождения медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятыми процессуальные документы были подписаны лично, без замечаний. фио от подписи во всех документах отказался, о чем сделана соответствующая отметка. Копии документов вручены водителю, расписаться в получении водитель отказался. Поскольку водитель фио не выполнил законное требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административного правонарушения от фио замечания по его содержанию, какие-либо объяснения не поступали.
Изучив материалы дела, выслушав защитника фио, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения фио административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 (далее также – Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 8 указанных Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата № 77ФП4710681, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата № 77ВН0213353; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фиоВ, существо которых изложено выше, а также иными материалами дела.
Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к фио в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают.
Как следует из материалов дела, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких внешних признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта; нарушение речи и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1882.
При этом, наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Должностным лицом, составлявшим процессуальные документы, после отказа фио от подписи в документах, сделана соответствующая отметка, удостоверенная подписями присутствовавших при данных действиях понятых.
Добровольность и осознанность выраженного фио отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.
Поскольку судом установлено, что фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия последнего суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод стороны защиты о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не разъяснил фио права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Конституцией РФ, является несостоятельным, так как протокол содержит запись о разъяснении фио его прав должностным лицом, составлявшим протокол, а так же опровергается показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что права, предусмотренные КоАП и Конституцией РФ, фио разъяснялись.
Отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах не свидетельствует о том, что при их составлении были допущены процессуальные нарушения, отказавшись от подписи в протоколах, фио распорядился своим правом по своему усмотрению.
В указанных протоколах должностным лицом, их составившим, зафиксирован отказ названного лица от подписи в протоколе, что соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод стороны защиты о том, что фио не было дано разъяснений относительно процедуры медицинского освидетельствования и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является надуманным, фио, будучи допущенным к управлению транспортным средством обязан знать Правила дорожного движения, ответственность за их неисполнение, а также должен был знать и процедуру привлечения к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, однако грубо их проигнорировал.
При этом суд отмечает, что замечаний со стороны фио при проведении процедуры не поступало, также, как и не имелось замечаний к действиям инспектора ДПС.
При этом фио имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.
фио и его защитником не было представлено доказательств неправомерности действий инспектора ДПС, который действовал в соответствии с Законом РФ «О полиции», Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к фио в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, участие двух понятых было обеспечено, при этом понятые не высказали каких-либо замечаний по содержанию составленных процессуальных документов и подтвердили своими подписями изложенные в них обстоятельства, оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется.
Непризнание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.
Обстоятельств, исключающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не выявлено.
В соответствии со статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.
Согласно карточке нарушений водителя фио ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством.
При назначении наказания фио судья принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого, имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В целях предупреждения совершения административных правонарушений, суд считает необходимым назначить правонарушителю наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес Москвы л/с телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, ОКТМО телефон, ОКАТО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255900006451.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 466 адрес адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, куда обязать фио сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес через мировую судью судебного участка № 466 адрес адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.О. Коноплев