Решение по административному делу

2026-02-09 23:27:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\146\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 23:27:46 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\146\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №5-349/2025 24 ноября 2025 года город Туймазы РБ

Мировой судья судебного участка № 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан Усманова Г.И., находящегося по адресу: <...>, каб. 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1> года рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящей, хронических болезней не имеющей, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в 00 час. 05 мин. на <АДРЕС> ФИО3 <ФИО> управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На судебном заседании ФИО3 <ФИО> вину свою не признала, заявив ходатайство о приобщении ее письменных пояснений по делу с просьбой прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что должностными лицами была нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности:

- ФИО3 <ФИО> не было предложено пройти освидетельствование на месте, а сразу начали указанную процедуру;

- не предоставили полной и исчерпывающей информации о техническом средстве измерения; - дважды заставляли продуться в алкотестор, не меняя мундштук. Инспектор ожидал, когда она надует необходимое количество алкоголя, при этом влага и воздух имеют свойство накапливаться, в связи с чем результат недостоверный; - в нарушение ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г № 1882, п. 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023г № 264, ей не было разъяснено право не согласиться с результатами освидетельствования и возможность направления на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение;

- видеозапись не велась в полном объеме и ставилась на паузу. Протоколы отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены не под видеозапись. Отсутствие полной и достоверной видеозаписи в нарушение ст. 27.12 КоАП РФ п.7 приказа МВД России от 02.05.2023г № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения» не позволяет убедиться в том, что не было оказано никакого давления при оформлении административного материала. В связи с этим, на основании ст. 26.2, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ видеозапись не может быть положена в основу виновности ФИО3 <ФИО> и должна быть признана недопустимым доказательством по делу. При этом ФИО3 <ФИО> на судебном заседании пояснила, что она оспаривает не результаты освидетельствования на состояние опьянения алкотектором, а оспаривает саму процедуру привлечения ее к административной ответственности без фактического разъяснения ей прав при административном производстве.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Суд полагает вину ФИО3 <ФИО> доказанной совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором она расписалась, замечания к протоколу не принесла, от объяснений отказалась;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором отмечены все признаки, каждый из которых в отдельности согласно п.2 Правил о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 является основанием полагать что лицо, находится в состоянии опьянения. При этом основанием для подозрения, что ФИО3 <ФИО> находилась в состоянии опьянения, согласно данному протоколу явились следующие признаки, перечисленные в протоколе: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА11> и бумажным чеком распечатки результатов освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер-К с заводским номером 000765, согласно которым в выдыхаемом ФИО3 <ФИО> воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,197 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 <ФИО> согласилась, что подтверждается ее собственноручной записью в протоколе «согласна» и личной подписью. А также подписями на бумажном чеке; - протоколом <АДРЕС> от <ДАТА12> о задержании транспортного средства; - рапортом ИДПС Отдела МВД России по Туймазинском району, в котором изложены основания и порядок производства по делу об административном правонарушении; - другими материалами дела. Материалами дела подтверждается, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО> нормы законодательства, закрепляющие порядок производства по делу об административном правонарушении, ее права нарушены не были. В частности:

- подписка ФИО3 <ФИО> от <ДАТА12> подтверждает, что ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и другие;

- видеозапись на CD-диске, на котором содержатся пять видеозаписей. На CD-диске обнаружено пять видеофайлов. В файлах 20251018_000139 и copy_drf1_0000000096 зафиксирован момент остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО3 <ФИО>

В файле VID_20251018_001444 зафиксирован ход установления состояния опьянения ФИО3 <ФИО> 01:44 мин - ФИО2 <ФИО4> факт употребления алкогольной продукции - самогона, тем самым фактически признает возможность наличия алкоголя в органиизме; 01:09 мин - выполняется разъяснение прав; 01:58 мин - отбирается распика в разъяснении прав; 03:02 мин - отсранение от управления транспортным средством; 04:06 мин - ознакамливают с прибором Алкотектор Юпитер-К с заводским номером 000765; 06:04 мин - вставили мундштук, зафиксирована процедура освидетельствования прибором; 07:33 мин - осуществляется продувание; 08:01 мин - установлено состояние опьянения согласно показаниям прибора Алкотектор Юпитер-К с заводским номером 000765, который составил в выдыхаемом ФИО3 <ФИО> воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,197 мг/л., озвучивается акт освидетельствования на состояние опьянения; 09:15 мин - ФИО3 <ФИО> задается вопрос «Согласна ли она с результатами освидетельствования», на что ФИО3 <ФИО> отвечает, что согласна. На видеозаписи 20251810_003611: 0:55 мин - повторно разъясняются права; 01:22 мин - отбирается подписка в разъяснении прав; 03:26 мин - ФИО3 <ФИО> выражает свое согласие со вменяемым ей нарушением - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На всем протяжении видеозаписи ФИО3 <ФИО> не выражает свое несогласие с тем, что онf находится в нетрезвом состоянии или не согласна с ее обвинением.

Данные видеозаписи суд считает относимыми и достоверными. Факт прерванности видеозаписей не затрагивает отдельные процессуальные действия от начала до конца, и позволяет установить, что процедура освидетельствования на состояние опьянения, процедура составления протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11> были проведены без нарушения требований действующего законодательства. Оказание давления на ФИО3 <ФИО5> отрицала факт оказания на нее давления сотрудниками ГИБДД при административном производстве. Утверждение ФИО3 <ФИО> о накоплении в мундштуке паров этилового спирта при повторном продувании, в связи с чем результаты алкотектора не действительны, не подтверждается доказательствами и материалами дела.

Из справки отдела ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району от <ДАТА13> следует, что ФИО3 <ФИО> в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится, к административной ответственности по ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ не привлекалась, что позволяет сделать суду вывод о том, что в действиях ФИО3 <ФИО> не содержатся признаки уголовно-правового деяния. Из материалов дела, в частности, из карточки операций с ВУ, следует, что ФИО3 <ФИО> было выдано водительское удостоверение категорий В, В1 (AS), М.

Не доверять исследованным судом письменным доказательствам по делу оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и согласуются между собой. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО3 <ФИО> в совершении вменяемого ей административного правонарушения, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью доказана. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом установлен. В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 <ФИО> судом не установлено.

Пунктом 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно информации, предоставленной из базы данных Административной практики ОГИБДД МВД России по РБ по Туймазинскому району, ФИО3 <ФИО> за период с <ДАТА15> до <ДАТА16> была девять раз привлечена к административной ответственности за посягательства на общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности дорожного движения и установленный порядок эксплуатации транспортных средств, в отношении которых предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не прошел. Указанные обстоятельства суд относит к отягчающим административную ответственность ФИО3 <ФИО> обстоятельствам при назначении административного наказания.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют. Исследовав данные о личности ФИО3 <ФИО> характер совершенного ею административного правонарушения, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 <ФИО> наказание, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Указанный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Туймазинскому району), ИНН: <***>, номер счета: 03100643000000010100, БИК: 018073401, КПП: <***>, ОКТМО: 80651101, кор/с 40102810045370000067, УИН: 18810402250210003854. В назначении платежа указать «Административный штраф». Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан. Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району для сведения, и для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Мировой судья Г.И. Усманова