ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 27 ноября 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы Первовласенко К.А.,
при секретаре судебного заседания Брянской Ю.О.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аверьянова А.С., действующей на основании ордера № 8712 от 13.11.2023, представившей удостоверение № 174 от 21.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российский Федерации, холостого, имеющего высшее образование, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:
Так, он (ФИО1) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 27.09.2023, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное следствием лицо сформировало преступный умысел, направленный на незаконное предоставление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (далее – МИФНС России № 46 по г. Москве, регистрирующий орган), то есть орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о подставном генеральном директоре юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью ООО «ТК «ТРЕСТЪ» ИНН телефон (далее – «ТК «ТРЕСТЪ») через подставных лиц, то есть данных, влекущих внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.
В целях реализации вышеуказанного умысла неустановленное лицо предложило ФИО1 за денежное вознаграждение предоставить указанному неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность для предоставления в МИФНС России № 46 по г. Москве, то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, от его имени, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а именно о нем, ФИО1, как о генеральном директоре ООО «ТК «ТРЕСТЪ». ФИО1 на указанное предложение согласился и предоставил неустановленному лицу паспортные данные...... на имя ФИО1, ...паспортные данные, за денежное вознаграждение в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, для совершения неустановленным лицом вышеуказанных незаконных действий.
При этом ФИО1 цели создания, реорганизации, управления данным юридическими лицом, а также осуществления реальной трудовой деятельности не имел.
Неустановленное следствием лицо изготовило от имени ФИО1 заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме N Р13014, согласно которому на ФИО1 возлагались полномочия генерального директора ООО «ТК «ТРЕСТЪ». ФИО1 указанный документ подписал.
Далее, в точно неустановленное следствием время, 27.09.2023, по указанию неустановленного лица, ФИО1 предоставил нотариусу г. Москвы, неосведомленному о преступном умысле ФИО1 и неустановленного лица, осуществляющему нотариальные действия в кабинете, расположенном по адресу: ..., документы, предварительно переданные ФИО1 неустановленным лицом, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме N Р13014; решение от 26.09.2023; гарантийное письмо; договор аренды; выписку из ЕГРН, для совершения нотариального действия «Представление документов на госрегистрацию юридического лица и индивидуального предпринимателя». В тот же день нотариусом г. Москвы исполнено указанное нотариальное действие.
В точно неустановленное время, 27.09.2023, вышеуказанные документы, являющиеся основанием для внесения записи об изменении данных ООО «ТК «ТРЕСТЪ» в Единый государственный реестр юридических лиц, предоставлены посредством электронных каналов связи в МИФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <...>.
На основании вышеуказанных документов, подготовленных и переданных ФИО1 неустановленным лицом, должностными лицами указанного регистрирующего органа по вышеуказанному адресу 04.10.2023 принято решение о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО «ТК «ТРЕСТЪ» под номером - 412218А.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Аверьянов А.С. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения он осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как совершение им незаконного использования документа для образования юридического лица, то есть предоставления документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о подставном лице.
Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение.
Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.
Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на учете в ПНД и НД не состоит; по месту жительства характеризуется формально; официально нетрудоустроен, оказывает посильную помощь матери.
С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мирового судьи не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств по делу у мирового судьи не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировой судья не усматривает.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Данное наказание ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также социального и материального положения – мировой судья находит исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 173.2 УК РФ, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимому наказания за указанное преступление в виде обязательных работ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 173.2 УК РФ, учитывая, что его исправление возможно при назначении данного вида наказания, поскольку достоверных сведений о ежемесячном доходе ФИО1 у мирового судьи не имеется.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора, а после вступления в законную силу – отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание c применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, которое надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск, копии документов по оказанию нотариальных услуг нотариусом г. Москвы фио - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.
Мировой судья К.А. Первовласенко