2025-06-29 07:30:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-27-109/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Котово Волгоградской области 03 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области Плотников Андрея Анатольевич (403805, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - главного редактора МБУ «Редакция газеты «Маяк» ФИО2<ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ (паспорт <...>), зарегистрированной по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь главным редактором МБУ «Редакция газеты «Маяк» ИНН <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть должностным лицом, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности по организации своевременного представления отчетности в налоговый орган (Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области, расположенную по адресу: <...>) о хозяйственной деятельности предприятия по месту его деятельности: <ДАТА> Законодательством о налогах и сборах установлены следующие сроки представления отчётности: - расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2024 года - не позднее 25.10.2024 года. Фактически данная отчётность представлена 20.12.2024. В результате бездействия указанным должностным лицом допущено нарушение п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации. 10.03.2025 года в отношении главного редактора МБУ «Редакция газеты «Маяк» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Главный редактор МБУ «Редакция газеты «Маяк» ФИО2 не явилась на рассмотрение протокола об административном правонарушении, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефограмме указывает, что с правонарушением согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в содеянном раскаивается. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку имеются данные о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела и, учитывая, что от него ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судья считает, что имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. В силу п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом. Вина главного редактора МБУ «Редакция газеты «Маяк» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.03.2025; уведомлением от 12.02.2024 о явке 10.03.2025 для составления протокола по делу об административном правонарушении по факту нарушения законодательства о налогах и сборах; списками заказной корреспонденции; отчетом об отслеживании почтового отправления; скриншотом программы АИС-Налог-3 ПРОМ; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.03.2025. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность, по мнению мирового судьи, является достаточной для разрешения дела по существу. Судья считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Исследовав в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица - главного редактора МБУ «Редакция газеты «Маяк» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, полностью доказана, его действия судьёй квалифицируются как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания виновному лицу мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 15.6, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать главного редактора МБУ «Редакция газеты «Маяк» ФИО2<ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 344401001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, в отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор./сч. 40102810445370000021, КБК 80311601203019000140, ОКТМО 18626000, УИН 0355266600005500007014026 (административный штраф по постановлению № 5-27-109/2025 от 27.01.2025). В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 названного Кодекса. Разъяснить ФИО2, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 27 Котовского судебного района Волгоградской области. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области. Мировой судья А.А.Плотников