Дело № 2-2806/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (мотивированное) 30.09.2025 г. ФИО1 судья судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области Овцова Е.А., при секретаре Оторвиной<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2<ФИО>. к ФИО3 <ФИО> о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> обратилась к мировому судье с иском к ФИО3 <ФИО> о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности. В обоснование иска указала, что является собственником 1/4 доли в праве общей собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Курган, ул<АДРЕС>. Собственником 3/4 доли указанной квартиры является ФИО3 <ФИО> Решением Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА2> в удовлетворении ее требований о вселении в указанную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением отказано. По настоящее время ответчик использует квартиру по своему усмотрению. Полагала, что она, как ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности, вправе ставить вопрос о выплате компенсации за пользование ее долей. Просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности в названной квартире за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 50 000 руб., исходя из стоимости аренды (найма) квартиры согласно справке агентства недвижимости. Истец ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО3 <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 <ФИО> действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО2 <ФИО> владеет лишь квадратными метрами квартиры, не обладает правом собственности на комнату в квартире, в связи с чем не имеет реальной возможности извлекать какую-любо выгоду от найма квадратных метров, при этом оплачивает только текущий ремонт дома, а не конкретной квартиры. ФИО2 <ФИО> никто не препятствует во владении квадратными метрами в квартире, ими никто не пользуется. При этом просил учесть, что истец является собственником нескольких квартир и проживать в квартире, где у нее только квадратные метры сама не желает. Полагал, что ссылка истца на решение Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА2>, которым в удовлетворении требований ФИО2 <ФИО> о вселении в вышеуказанную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением было отказано, не состоятельна. Доказательств того, что ФИО2 <ФИО> понесены какие-либо потери в связи с невозможностью реализации прав собственника не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела и обстоятельства спора, заслушав объяснения представителя ответчика, мировой судья пришел к следующему. В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как следует из п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, являются: ФИО2 <ФИО> в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности и ФИО3 <ФИО> в размере ? доли в праве общей долевой собственности. На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2). Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имущества, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшей стороны использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. В целях разрешения спора о присуждении в пользу одного из участников общей долевой собственности компенсации за пользование его долей имеет правовое значение не только сам факт такого пользования, но и то, связано ли это с невозможностью реализации лицом, претендующим на компенсацию, принадлежащего ему права пользования, и чем обусловлена такая невозможность. В отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, втом числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению интересов участников общей собственности. Решением Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА2> исковые требования ФИО2 <ФИО> к ФИО3 <ФИО> об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, при этом истец членом семьи ответчика не является, между сторонами имеются конфликтные отношения, вселение ФИО2 <ФИО> в квартиру приведет к нарушению прав ФИО3 <ФИО> соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует.

При этом судом разъяснено право ФИО2 <ФИО> на предъявление требований о выплате компенсации у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на их долю. Данное решение суда вступило в законную силу <ДАТА5> На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из доказанности факта распределения долей между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу г. Курган, ул. <АДРЕС> (в размере ? и ? доли соответственно), невозможности осуществления истцом полномочий по владению и пользованию спорной квартирой, мировой судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации за пользование принадлежащей ей долей спорной квартиры за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>. При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации за пользование долей имущества, мировой судья принимает во внимание представленную истцом в обоснование заявленных требований справку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7>, согласно которой, средняя рыночная стоимость арендной платы ? доли квартиры, расположенной по адресу г. Курган, ул<АДРЕС>, общей площадью 62,7 кв.м., с учетом обременения недвижимого имущества правами проживающего в ней собственника ? долей, в период с <ДАТА3> и по настоящее время составляет 5 000 руб. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2<ФИО6> к ФИО3<ФИО>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3<ФИО> (СНИЛС <НОМЕР>) в пользу ФИО2<ФИО> (СНИЛС <НОМЕР>) в счет компенсации за пользование 1/4 доли в праве общей собственности - жилого помещения по адресу г. Курган, ул. <АДРЕС>, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья Е.А. Овцова Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025<ДАТА>