Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года с. Мухоршибирь Мировой судья судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия Забелина Т.Т., при секретаре Антоновой А.С.,с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО7, его защитника-адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, урож. <АДРЕС> района Бурятской АССР, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

ранее судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок на 3 года условно с испытательным сроком 2 года; -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 23 часов 00 минут у ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. И. Калашникова в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО4> с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа.

Реализуя свой прямой преступный умысел, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, <ФИО3>, находясь в том же месте и в то же время, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения <ФИО5> физического вреда здоровью, осознавая, что своими действиями нарушает ее право на физическую неприкосновенность и активно желая этого, взял в руку кухонный нож и умышленно нанес <ФИО6> указанным кухонным ножом два удара в поясничную область слева, причинив тем самым физическую боль.

В результате своих преступных действий <ФИО3> причинил <ФИО6> следующее телесное повреждение: колото-резаную рану поясничной области слева. Данное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов), и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель (не более 21 дня). В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. По уголовному делу на основании ходатайства подозреваемого проведено дознание в сокращенной форме. Суд убедился, что предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признаку преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; подозреваемый признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, судом проверено отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку дознание по делу в отношении ФИО7 проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ судом в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, согласно которым виновность ФИО7 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: -выпиской из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно которой поступило сообщение от ФИО7 о том, что он нанес жене два ножевых ранения (л.д.6); -выпиской из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> согласно которой поступило сообщение от ФИО7 о том, что нанес он нанес <ФИО6> два ножевых ранения в область почек, она теряет сознание (л.д.7); -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА7>, согласно которому осмотрен дом <НОМЕР> по ул. И. Калашникова в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят кухонный нож (л.д. 10-16); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у гр. <ФИО6>, <ДАТА9> г.р. согласно представленным медицинским документам имело место следующее: Колото-резанная рана поясничной области слева. Данное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов), и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель (не более 21 дня). Не исключается возможность и давность образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.31-32); -показаниями потерпевшей <ФИО6> согласно которым <ДАТА4> они совместно со своим гражданским мужем <ФИО3> распивали спиртные напитки. В ходе спиртного между ними произошла ссора. Причиной ссоры явилось то, что она сказала <ФИО3> об измене для того, чтобы вызвать его ревность. <ФИО3> разозлился, схватил кухонный нож и нанес ей два удара кухонным ножом в поясничную область слева. Это произошло в вечернее время, на улице было темно. Она легла на кровать и больше ничего не помнит, очнулась в больнице. В настоящее время <ФИО3> попросил у нее прощения, она его простила, претензий к нему не имеет (л.д.41-43); -показаниями подозреваемого <ФИО8>, который показал, что <ДАТА4> они совместно со своей гражданской женой <ФИО6> находились дома, употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного <ФИО4> сказала ему, что изменила, в результате между ними произошла ссора. Разозлившись он схватил кухонный нож и нанес <ФИО4> два удара в область спины слева, из раны пошла кровь. Это случилось около 23 часов 00 минут <ДАТА4>. Далее <ФИО4> легла на кровать, а он вызвал скорую помощь. Свою вину в том, что нанес <ФИО4> телесные повреждения и причинил легкий вред здоровью, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.52-55).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Судом установлено, что <ФИО3> взял в руку кухонный нож и умышленно нанес указанным кухонным ножом два удара в поясничную область слева <ФИО6>, причинив тем самым телесное повреждение в виде колото-резаной раны поясничной области слева, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО7, который главой сельского поселения, а также участковым уполномоченным характеризуется посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией - отрицательно.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, причастность к которому признал, в целом характеризуется посредственно, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, состоит на учете в РНД с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», на учете в РПНД не состоит, ранее состоял на учете у фтизиатра, иных проблем со здоровьем не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, следует учесть признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимым и не настаивавшей на строгом наказании виннового, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку сведений о количестве выпитого <ФИО3> спиртного не имеется, также, как и сведений о том, что выпитое спиртное повиляло на его поведение. Само по себе употребление спиртного в момент совершения преступления не может рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем суд считает неустановленным факт того, что состояние опьянения у ФИО7 способствовало совершению им преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При определении <ФИО3> вида наказания, обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

<ФИО3> не относится к числу лиц, которым данный вид наказания не может быть назначен. Применение альтернативных мер наказания признано судом нецелесообразным. Приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> <ФИО3> осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Руководствуясь указанным положением, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для отмены <ФИО3> условного осуждения и считает необходимым приговор <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по делу - кухонный нож - подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО7 не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО2> в размере 13926 руб. 50 коп., из которых 8736 руб. 00 коп. за 3 рабочих дня в ходе дознания и за 2 рабочих дня в суде в размере 5190 руб.00 коп. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 09 июля 2024 года исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная имеет право на защиту, в том числе за счет государства. Мировой судья п/п Т.Т. Забелина Копия верна: мировой судьяТ.Т. Забелина