Решение по административному делу

Дело № 5-425/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года город Ишимбай

Мировой судья судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан Бадриев Ким Шафкатович, расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

гражданина ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификатор - водительское удостоверение серии <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение года за совершение однородного административного правонарушения,

Установил:

гражданин ФИО4 привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: <ДАТА4> в 21 час. 57 мин. на ул. <АДРЕС>, ФИО4, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 21 час. 57 мин. на ул. <АДРЕС>, ФИО4, после совершенного ДТП при управлении автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. В судебное заседание ФИО4 не явился надлежащим образом извещен, что подтверждается распечаткой получения СМС-сообщения от <ДАТА5> Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» установлено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая то, что ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство от последнего об отложении рассмотрения дела не заявлено, суд, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу, которые устанавливаются при помощи доказательств на основании ст. 26.2 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> в 21 час. 57 мин. на ул. <АДРЕС>, ФИО4, после совершенного ДТП при управлении автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> находился с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью АЛКОТЕКТОРА <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако ФИО4 на неоднократные требования инспектора ГИБДД пройти освидетельствование при помощи Алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> не исполнил, в связи с чем, инспектором ГИБДД данные действия ФИО4 были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, распечаткой чека Алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где указано: отказ от теста, а также видеозаписью приложенной к материалам дела (файл <НОМЕР>).

В связи с не согласием пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алкотектором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен соответствующий протокол, где ФИО4 также отказался проходить медицинское освидетельствование, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 вышеуказанного Кодекса, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 18, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела освидетельствование проводились в отношении ФИО4 с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела. Из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО4 отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на Алкотекторе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако, на неоднократные требования инспектора ГИБДД пройти освидетельствование при помощи Алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 не исполнил, в связи с чем, инспектором ГИБДД данные действия ФИО4 были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, несмотря на то, что выражал свое согласие на его прохождение. Впоследствии ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он также отказался. Отказ ФИО4 зафиксирован видеозаписью приложенной к материалам дела (файлы <НОМЕР> 02s, <НОМЕР>). Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина и квалификация совершённого ФИО4 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА11>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 060248 от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, с приложенным бумажным носителем, где ФИО4 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на Алкотекторе <ОБЕЗЛИЧЕНО> (файл <НОМЕР>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, где ФИО4 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, однако от подписи в указанном протоколе отказался (файл <НОМЕР>), Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, где зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (файлы <НОМЕР>, <НОМЕР>), протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, копией свидетельства о поверке <НОМЕР>, видеозаписью на СD-R диске с 25-тью видеофайлами, справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> от <ДАТА13> о том, что ФИО4 согласно базе данных ФИС ГИБДД-М к административной ответственности привлекался, имеет задолженность по штрафам, в списках лишенных прав управления транспортными средствами не значится, списком правонарушений, карточкой операции с ВУ, карточкой учета ТС, и другими материалами дела. Сведений о том, что ФИО4 вышеуказанные протоколы и действия сотрудников ГИБДД обжаловал в материалах дела нет. При этом, необходимо отметить, что ФИО4 не отрицал факт совершения им дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, и употребления им спиртного после ДТП в нарушение п.2.7 ПДД РФ, что подтверждается видеозаписью приложенной к материалам дела. (файл <НОМЕР>). В соответствии с п.2.7 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и что он подлежит наказанию за совершение указанного правонарушения. Смягчающих и отягчающих вину ФИО4 обстоятельств по делу мировой судья не находит. Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции указанной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Гражданина ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, исчисляя срок со дня вступления постановления в законную силу. В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (ОМВД России по Ишимбайскому району) КПП 026101001, ИНН <***>, ОКТМО 80631101, Номер счета получателя платежа 03100643000000010100 в Отделение - НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, БИК 018073401, Кор./сч. 40102810045370000067, КБК 188116 01123010001140, УИН 18810402230180004558. Подлинник квитанции об оплате штрафа подлежит возврату в судебный участок. Разъяснить правонарушителю положения ст.20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД РФ по Ишимбайскому району РБ для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами, копию постановления правонарушителю для исполнения наказания в части штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ.

Мировой судья К.Ш. Бадриев