Решение по административному делу

Протокол <АДРЕС>

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, водителя такси, проживающего по адресу: <АДРЕС>, заграничный паспорт гражданкина <АДРЕС>, выдан <ДАТА3> Генеральным управлением гражданской регистрации <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 09 часов 25 минуты на таможенном посту МАПП <АДРЕС>, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, <ФИО2> подана пассажирская таможенная декларация <НОМЕР>, в которой указал: п.1 - сведения о себе, п. 4 - сведения о товаре отсутствуют, в п.5- сведения о транспортном средстве. В устной форме заявлено об отсутствии товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. Дополнительных сведений о каких-либо ввозимых им на таможенную территорию ЕАЭС товаров не поступало. Иных документов|, позволяющих совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру и их последующим выпуском предоставлено не было.

В ходе таможенного контроля у <ФИО2> обнаружен фонарь-электрошокер. Согласно выводам таможенного эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> установлено, что данный предмет электрошоковым устройством контактного воздействия, с функцией электрического фонаря.

Действия <ФИО2> квалифицированы таможенным органом по ст. 16.3 КоАП РФ.

<ФИО2> в суд не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от <ДАТА6> <НОМЕР> «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение) товары данной категории включены в п. 32 «Электрическое оружие (электрошоковые устройства и искровые разрядники, имеющие выходные параметры, соответствующие нормам, установленным уполномоченным органом государства - члена Евразийского экономического союза в области здравоохранения)» раздела 2.22 «Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Приложение <НОМЕР>). В соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему (Приложение <НОМЕР> к Решению) ввоз и (или) вывоз оружия осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа), выданного уполномоченным органом государства - члена Союза (в Российской Федерации - Федеральная служба войск национальной гвардии, Росгвардия). Ввоз и (или) вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии аналогичного заключения (разрешительного документа). Статьей 6 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об оружии» также запрещен на территории Российской Федерации оборот (к которому статьей 1 указанного закона отнесен и вывоз из Российской Федерации) в качестве гражданского и служебного оружия электрошоковых устройств и искровых разрядников, имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами Российской Федерации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также указанных видов оружия, произведенных за пределами территории Российской Федерации В соответствии с п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее по тексту ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. В соответствии с п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЭАЭС. Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 2. ТК ЕАЭС, запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. В свою очередь, несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в соответствии с КоАП РФ признаётся административным правонарушением и влечёт за собой ответственность, установленную ст. 16.3 КоАП РФ. Согласно заключению таможенного эксперта 12408040/0026522 от <ДАТА8>, изъятый у <ФИО2> предмет административного правонарушения является электрошоковым устройством контактного воздействия, с функцией электрического фонаря.

В суде установлено, что <ДАТА4> в 09 часов 25 минуты <ФИО2> на таможенном посту МАПП <АДРЕС>, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, осуществил ввоз на таможенную территорию ЕАЭС электрошокового устройства контактного воздействия, с функцией электрического фонаря, запрещенного к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС, чем нарушил установленный законодательством запрет на ввоз данной продукции. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается совокупностью исследованных в суде письменных доказательств: копия акта таможенного досмотра <НОМЕР>; уведомление о назначении таможенной экспертизы; копия решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>; копия акта отбора проб и образцов товаров <НОМЕР>/<НОМЕР> от <ДАТА>; копия объяснения гражданина России <ФИО2> от <ДАТА>; копия заключения таможенного эксперта экспертно-исследовательского отдела <НОМЕР> (г. <АДРЕС> <НОМЕР> <НОМЕР>; протокол изъятия вещей и документов от 25.02.2025; протокол об АП <НОМЕР>. Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений. Они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность судом признано совершение однородного административного правонарушения впервые.

Правовых оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит. Совершенное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновный в его совершении освобожден от административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд, считает необходимым назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Конфискованный предмет административного правонарушения -электрошоковое устройство контактного воздействия, с функцией электрического фонаря, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД по <АДРЕС> району - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

копия верна: