Результаты поиска

Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 года с. Языково Мировой судья судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан И.М. Байгузина, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Данная категория дел об административном правонарушении относится к компетенции мировых судей. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Изучив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению, судья приходит к выводу, что решить вопрос о возможности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве должностного лица суд не может по следующим причинам.

Согласно материалам дела ФИО2 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, абз. 3 пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", регламентировано, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Местом совершения административного правонарушения является адрес местонахождения юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно материала дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится по адресу: <АДРЕС>, что территориально не подсудно мировому судье судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, ч. 1 ст. 29.5, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области.

Копию определения направить в УФНС России по Ульяновской области по адресу: 432000, <...>. Определение может быть обжаловано в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток через мирового судью. Мировой судья И.М.Байгузина